Решение № 2-1078/2021 2-1078/2021~М-274/2021 М-274/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1078/2021

Дело № 2-1078/2021 №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 30 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» (ООО «ЦВД») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЦВД» обратилось на судебный участок № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. 14.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности за коммунальные платежи, однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен 22.12.2020. ООО УК «Энерготех» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в том числе осуществляло предоставление жилищно-коммунальных услуг. Ответчик ФИО1 согласно выписки из ЕГРП являлась собственником указанного жилого помещения в период образования задолженности. Согласно расчета ООО «УК «Энерготех» за период с октября 2006 по ноябрь 2012 года образовалась задолженность по уплате за указанное жилое помещение в размере 38 897,01 руб. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, поэтому подлежит начислению пени. Сумма пени, исчисленная в соответствии с правилами ст. 155 ЖК РФ за период с 11.12.2012 по 20.01.2021 составила 36 864, 64 руб. На основании решения Арбитражного суда Красноярского края № от 30.06.2015 ООО «УК «Энерготех» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 11.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 23.04.2019 между ФИО3 и конкурсным управляющим ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № 50, согласно которому ФИО2 передал право требования к физическим лицам, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах согласно Приложению № 1 к договору. 14.05.2019 ФИО4, в свою очередь, заключил с ООО «Центр взыскания долгов» договор (без номера) переуступки прав требования (цессии), по которому ООО «Центр взыскания долгов» перешло право требования к физическим лицам задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.05.2005 по 30.09.2015, в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах согласно Приложению №1 к договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за услуги ЖКХ за период с сентября 2006 по ноябрь 2012 г.г. в размере 38 897, 01 руб., пени за период с 11.12.2012 по 20.01.2021 в размере 36 864,64 руб., а так же сумму государственной пошлины в размере 2 472,85 руб., а всего 93 234, 5 руб., кроме того расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «ЦВД» ФИО5 (доверенность от 01.10.2020), о времени и месте судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Энерготех» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> том числе предоставляло жилищно-коммунальные услуги.

ФИО1 с 10.09.2006 по 15.11.2012 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 93-94).

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края № от 30 июня 2015 года ООО «УК «Энерготех» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 17-18).

Определением от 11 февраля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д. 19).

23 апреля 2019 между ФИО3 и конкурсным управляющим ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № 50, согласно которому ФИО2 передал право требования к физическим лицам, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах согласно Приложению № 1 к договору (л.д. 21-23).

Согласно Акту приема-передачи к договору от 23 апреля 2019 года, в Реестре должников ООО «УК «Энерготех» за оказанные жилищные и коммунальные услуги, значится жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 24-25, 9-11).

14 мая 2019 года ФИО4, в свою очередь, заключил с ООО «Центр взыскания долгов» договор (без номера) переуступки прав требования (цессии), по которому ООО «Центр взыскания долгов» перешло право требования к физическим лицам задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.05.2005 по 30.09.2015, в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах согласно Приложению №1 к договору (л.д. 33-34).

Таким образом, к ООО «Центр взыскания долгов» перешло право требования задолженности ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в <адрес> края по делу № от 14.07.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с сентября 2006 по ноябрь 2012 года в размере 81 750, 01 руб. (в том числе пени за период с 16.12.2012 по 05.04.2020 в размере 42 853 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 326, 25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 22.12.2020 указанный судебный приказ отменен на основании поданных возражений должника.

Ответчик в добровольном порядке не исполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно представленным истцом расчетам, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с сентября 2006 по ноябрь 2012 составляет 38 897,01 руб., пени за период 11.12.2012 по 20.01.2021 составляют 36 864, 64 руб. (л.д. 74-76, 5).

При проверке расчета задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика пени, начисленные за период с 11.12.2012 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 20.01.2021.

Расчет суммы пеней за период с 11.12.2012 по 05.04.2020 составляет 15 595,76 руб. (38 897,01 руб. х 2673 х 1/300 х 4,5%), за период с 01.01.2021 по 20.01.2021 – 116,68 руб. (38 897,01 руб. х 20 х 1/300 х 4,5%), а всего 15 712,44 руб.

Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной управляющей организацией в спорный период, судом не получено и ответчиком не предоставлено.

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр взыскания долгов» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2006 по 01.12.2012 в размере 38 897, 01 руб., пени за период 11.12.2012 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 20.01.2021 в размере 15 712,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2019 между истцом и ИП ФИО6 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому произведена оплата в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2021.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что отвечает критерию разумности и соразмерности.

Кроме того, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, предъявленных к ответчику, с нее подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838, 28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2006 по 01.11.2012 в размере 38 897,01 руб., пени за период 11.12.2012 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 20.01.2021 в размере 15 712,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838, 28 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.