Приговор № 1-23/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-23/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Макар Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Неманского городского прокурора Ермина В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Марочковича А.Я., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ГНИФКОВСКИСА

Андрюса Хейнцовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:- 20 апреля 2022 г. Неманским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.166, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, предъявлено обвинение в том, что он 15 января 2023 г. в период с 07:00 час. до 10:30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, с целью продажи и извлечения материальной выгоды, решил похитить у находящейся в указанной квартире Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «P smart Z (STK-LX1).

С этой целью, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил обнаруженный им на полу в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «P smart Z (STK-LX1), стоимостью 7 345 руб. 47 коп.

Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 345 руб. 47 коп., сдав похищенный мобильный телефон в ломбард ООО «Барахольщик» расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее добровольно заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознает предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая, выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал его раскрытию и расследованию, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет двоих несовершеннолетних детей, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Указанные обстоятельства в совокупности с состоянием здоровья ФИО1, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2022 г. и исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, к наказанию подлежат применению положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания также учитывает, что наказание по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2022 г., отбыто.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «P smart Z (STK-LX1) в корпусе синего цвета, коробку с руководством пользователя, защитную пленку – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- товарный чек от 15 января 2023 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Макар

Дело №1-23/2023

УИД № 39RS0016-01-2023-000224-44