Решение № 2А-661/2024 2А-661/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-661/2024

Административное дело № 2а-661/2024г.

№ 34RS0027-01-2024-000720-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 16 апреля 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

с участием старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Ермолова В.А.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД России по гор. Михайловке по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Отделу МВД России по городу Михайловке Волгоградской области о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области о частичной отмене административных ограничений в виде запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, установленные решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2022 года.

В обоснование требований указал, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2022 года в его отношении установлен административный надзор на срок погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

02 февраля 2023 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и в настоящее время состоит на учете в ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области.

После освобождения он не допускал нарушения административных ограничений, не привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, установленные административные ограничения не позволяют ему официально трудоустроиться по месту жительства, из-за отказа работодателей по причине наличия административных ограничений.

Указывает, что административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Обращает внимание суда, что твердо встал на путь исправления, но не может реализовать свое право на труд, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ, так как при наличии установленных ограничений не может трудоустроиться на имеющиеся по месту его жительства вакансии, соответствующие его небольшой квалификации, в связи с тем, что предлагаемые должности подразумевают работу в ночное время.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ, просит отменить административные ограничения в виде запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, установленные решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2022 года.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по гор. Михайловке по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что, несмотря на ответственное отношение ФИО2 к установленным административным ограничениям, с учётом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, принятого во внимание Михайловским районным судом при постановлении 21 марта 2016 года приговора в отношении ФИО2, а поэтому в его отношении требуется тщательный контроль за его поведением.

Старший помощник Михайловского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Выслушав административного истца ФИО2, административного ответчика – представителя ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области по доверенности ФИО4, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 08 июля 2011 года № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции, действовавшей в момент разрешения административного спора) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ № 1-21/2016 года и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что преступление совершено ФИО2 при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Приговор вступил в законную силу 28 июля 2016 года.

02 февраля 2023 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием срока наказания.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области № 2а-1103/2022 года от 17 ноября 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Согласно справке ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области, приобщенной представителем административного ответчика по доверенности ФИО4, ФИО2 посещался по месту жительства не реже одного раза в месяц с обязательным проведением профилактической беседы.

Профилактические беседы, направленные на недопущение совершения повторных преступлений, а также на соблюдение установленных судом ограничений и выполнение обязанностей поднадзорного проводятся регулярно. За время осуществления административного надзора к административной ответственности не привлекался.

Принимая решение по делу, суд с учетом данных о личности поднадзорного лица, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора (менее двух лет), обстоятельства совершения преступления, наличие опасного рецидива в действиях ФИО2, характер и степень общественной опасности, полагает, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной, поскольку приведенные обстоятельства, а также отказы работодателей в трудоустройстве на должность водителя не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении ФИО2 Доказательств обращения в Центр занятости по вопросу подбора подходящей работы административным истцом и отказ в этом в материалы дела не предоставлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что им исчерпаны не все возможности трудоустроиться.

Более того, суд полагает необходимым обратить внимание, что надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. Административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО2, с учётом характера совершенного преступления при наличии опасного рецидива, суд полагает, что бесконтрольное его нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, не будет отвечать целям установленного в его отношении административного надзора, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к Отделу МВД России по городу Михайловке Волгоградской области о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, документированного паспортом гражданина Российской Федерации 18 23 Номер выданным Дата ГУ МВД России по Адрес, код подразделения 340-027 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

17 апреля 2024 года.