Постановление № 5-328/2017 от 17 февраля 2017 г. по делу № 5-328/2017

Дело № 5-328/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским 7 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит возвращению в орган его, составивший по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

По смыслу ст. 20.1 КоАП РФ неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Для квалификации действий по ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

При составлении протокола об административном правонарушении надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ФИО1 находился у <адрес>, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно. На замечания и законное требование сотрудников полиции прекратить совершение данных действий не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочих подлежат следующие обстоятельства наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении, надлежит представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные на рассмотрение материалы не содержат доказательств свидетельствующих о том, что вменяемые ФИО1 действия совершались при непосредственном присутствии людей, что свидетельствовало бы о его намерении выразить свое явное неуважение к обществу.

При таких обстоятельствах, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит возвращению в ОП-7 в составе УМВД РФ по г. Саратову в связи с невозможностью восполнения неполноты представленного материла в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29,4 КоАП РФ, суд

определил:

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить в ОП-7 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Судья: