Апелляционное определение № 33-32/2026 33-3902/2025 от 26 января 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2025-001853-19

Судья Павлов Н.Е. Дело №33-32/2026 (№33-3902/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2025 года по гражданскому делу №2-1717/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО1, ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, следователю СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Кабельные путепроводы и сетевое строительство», обществу с ограниченной ответственностью «Констант-Гарант» об освобождении от ареста денежных средств в размере 9 484 025 руб. 06 коп., находящихся на расчетном счете № *** в акционерном обществе «Альфа-Банк», отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, следственному отделу ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ООО «Кабельные путепроводы и сетевое строительство» в размере 5 198 230 руб. 06 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.07.2024 взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Констант-Гарант» денежные средства в размере 4 495 785 руб.

Из представленной выписки по счету ФИО1 в АО «Альфа-Банк» стало известно, что по счету №*** арестован остаток денежных средств в сумме 9 584 025 руб. 06 коп.

Арест денежных средств произведен по ходатайству следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 в рамках расследования уголовного дела №*** возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ.

Арестованные на счету денежные средства получены ФИО1 в рамках осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и конфискации не подлежат.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ.

Приговором постановлено после вступления приговора в законную силу сохранить до результатов рассмотрения уголовных дел, выделенных 23.10.2024 в отдельное производство, арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1, открытом 11.03.2024 в АО «Альфа-Банк» №*** в сумме 9 584 025 руб. 06 коп.

ФИО1 не является подозреваемым по выделенным производствам. Принадлежность денежных средств установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Наложенный арест нарушает права и законные интересы кредиторов ФИО1, которые не могут получить в процедуре банкротства причитающиеся им денежные средства.

Просил освободить от ареста денежные средства в размере 9 484 025 руб. 06 коп., находящиеся на расчетном счете № *** в АО «Альфа-Банк».

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены ООО «Кабельные путепроводы и сетевое строительство», ООО «Констант-Гарант», следователь СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просил отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что арестованные на счету денежные средства получены ФИО1 в рамках осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и конфискации не подлежат. Отмечает, что гражданские иски в отношении арестованных сумм могут быть предъявлены только контрагентами ИП ФИО1, перечислившими их на счета индивидуального предпринимателя в рамках хозяйственной деятельности, в том числе уже включенным в РТК конкурсным кредитором ООО «Кабельные путепроводы и сетевое строительство».

Полагает, что сохранение арестов, наложенных на денежные средства ФИО1 на банковских счетах, до результатов рассмотрения уголовных дел, нецелесообразно и не соответствует нормам УПК РФ.

Отмечает, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.07.2024 в пользу ООО «Констант-Гарант» с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 4 495 785 руб. Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, определены собственники денежных средств, поступивших на счет ФИО1 и впоследствии арестованных.

Считает, что отказ в снятии ареста приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов ФИО1, которые добросовестно воспользовались своими правами и направили заявления о включении в реестр требований кредиторов и до окончания рассмотрения уголовных дел не могут получить в процедуре банкротства, причитающиеся им денежные средства.

В подтверждении своей позиции ссылается на Определение Верховного Суда РФ по делу №А40-8730/2024 по аналогичному спору.

Определением от 23.09.2025 судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не извещением судом ФИО1 о судебном заседании.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 от 10.04.2024 перед судом возбуждено ходатайство о наложении ареста на расчетный счет подозреваемого по уголовному делу №*** - ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк» ***, в виде запрета на распоряжение денежными средствами в сумме 9 584 025 руб. 06 коп. (л.д. 20-22).

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.04.2024 разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1, открытом 11.03.2024 в АО «Альфа-Банк» № ***, в сумме 9 584 025 руб. 06 коп. (л.д. 25-26).

Арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, произведен на основании положений части 1 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части возможного исполнения наказания в виде штрафа, а также других имущественных взысканий. Арест на имущество наложен в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 руб., которое в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (л.д. 30-57).

Приговором постановлено сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1, открытом 11.03.2024 в АО «Альфа-Банк» №***, в сумме 9 584 025 руб. 06 коп. до результатов рассмотрения уголовных дел, выделенных 23.10.2024 в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 12-18).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ООО «Кабельные путепроводы и сетевое строительство» в размере 5 198 230 руб. 06 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.07.2024 с ФИО1 в пользу ООО «Констант-Гарант» взысканы денежные средства в размере 4 495 785 руб.

Финансовый управляющий ФИО2, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества (денежных средств, находящихся на счете в банке) от ареста, указывал, что его заявление о снятии ареста, поданное в рамках уголовного дела, оставлено судьей без рассмотрения, поскольку он не является участником уголовного процесса, тогда как сохранение ареста нарушает права и интересы кредиторов ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2025 №46-П, по обращению арбитражного управляющего и на основании принятого решения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, снятие ареста осуществляется в процедурах уголовного судопроизводства судом, на рассмотрении которого находится уголовное дело или в который оно должно поступить исходя из установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации подсудности, с участием должностного лица, возбудившего ходатайство о наложении ареста на имущество (или лица, уполномоченного на возбуждение такого ходатайства на момент разрешения данного вопроса), прокурора, арбитражного управляющего, направившего указанное обращение, и лица, заявившего в уголовном деле гражданский иск, в связи с которым наложен соответствующий арест; суд может также посчитать необходимым участие в рассмотрении данного вопроса иных лиц, в том числе обвиняемого (подсудимого).

Таким образом, заявление финансового управляющего о снятии ареста, наложенного в ходе производства по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2025 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2025 года отменить, производство по делу по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, следователю следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Кабельные путепроводы и сетевое строительство», обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Гарант», ФИО1 об освобождении имущества от ареста прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026.