Решение № 2-1514/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1514/2017

Дело № 2–1514/2017


Решение

Именем Российской Федерации.

город Ейск 07 августа 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.

при секретаре Першиной А.А.

с участием:

прокурора Лобашовой Е.А.,

ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением, суд

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО1 в его пользу имущественный вред в размере <данные изъяты> рубля, причиненные ему в результате преступных действий со стороны ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО2, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие истца ФИО2

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО\2, находясь возле магазина «Рыбный», расположенного напротив <адрес> края, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в ходе внезапно-возникшего конфликта с ФИО2 поднял с земли стеклянную бутылку из-под пива, используя ее в качестве оружия нанес ею ФИО2 удар по голове, от чего последний упал на землю и пытался встать, после чего ФИО1 нанес еще один удар кулаком в область лица ФИО2, от чего последний упал на землю и попытался встать. ФИО1 обхватил ФИО2 за шею и руку и стал удерживать его. В результате данного конфликта были причинены ФИО2 телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей и мелкие ранки левой лобно-височной области, рана на верхней губе, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня и на основании этого инфицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка 22 г. Ейска от 31.08.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. Гражданский иск, заявленный Ейским межрайонным прокурором был удовлетворён. Взысканы с ФИО1 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края» денежные средства, затраченные на лечение ФИО2 в сумме 5 489,16 рублей. Гражданский иск, заявленный ФИО2 к ФИО1 был удовлетворен частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда было отказано. Гражданский иск в части возмещения имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рубля был оставлен без рассмотрения. ФИО2 было разъяснено право на обращение с данными исковыми требованиями к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Постановлением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО\2, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Согласно заключений экспертов № и № ФИО2 получил повреждения в виде травматического отека мягких тканей и мелкие ранки левой лобно-височной области, рана на верхней губе, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня и на основании этого инфицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждение зубного мостовидного протеза судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно консультативного заключения врачебной комиссии(ВК) № от ДД.ММ.ГГГГ и актам намеченных работ стоимость восстановительных работ по изготовлению и установки мостовидного протеза составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: