Решение № 2-588/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-588/2020

Дело № 2-588/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 05 ноября 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества Страховая бизнес группа о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 от 19.09.2019 года № У-19-16397/5010-009,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая бизнес группа» обратился в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 19.09.2019 года № №...

В обоснование заявленных требований указали, что 18.04.2019 г. ФИО2 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив необходимый комплект документов.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ об ОСАГО, АО «Страховая бизнес группа» организовало осмотр поврежденного транспортного средства.

02.04.2019 г. поврежденное транспортное средство было осмотрено ООО «Альтернатива» по направлению страховой компании, составлен акт осмотра.

Согласно заключения № 61250 ИП ФИО3 с технической точки зрения механические повреждения т/с Пежо 4007, гос. номер №... не могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего 17.03.2019г. в результате столкновения с т/с ВАЗ 210930, г.н. №...

29.04.2019г. страховая компания направила отказ в осуществлении страхового возмещения.

18.06.2019г. в адрес АО «Страховая бизнес группа» поступила претензия о выплате страхового возмещения.

В ответ на данную претензию АО «Страховая бизнес группа» направило ответ № 1074 от 27.06.2019г., которым сообщило, что страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, по причине того, что ФИО2 предоставил ложные сведения об обстоятельствах ДТП от 17.03.2019г.

15.08.2019г. ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки и расходов на проведение экспертизы в размере 9 500 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Овалон».

Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от 13.09.2019г. № 0905/19-ТР, повреждения транспортного средства могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 640 700 руб., с учетом износа 533 000 руб., рыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП составила 477 850 руб., стоимость годных остатков -197 255,90 руб.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что наступила полная гибель автомобиля и сумма страхового возмещения подлежит взысканию в размере 280594,10, из расчета 477 850 руб.-197 255,90 руб.

С указанным решениям не согласны.

Просили отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 19.09.2019 года № №...

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 года акционерному обществу «Страховая бизнес группа» восстановлен срок на обжалование решения финансового уполномоченного от 19.09.2019 г. №№...

Представитель заявителя АО «Страховая бизнес группа» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований акционерного общества Страховая бизнес группа о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 от 19.09.2019 года № №...

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный законв целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее- финансовый уполномоченный ), порядок досудебного урегулирования финансовымуполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовыхорганизаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в праве в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного

обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 27.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Пежо 4007, государственный регистрационный знак №... принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю автомобиля Пежо 4007, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии ККК №..., сроком действия с 22.02.2019 по 21.02.2020 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №....

18.04.2019 ФИО2 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

02.04.2019 АО «Страховая бизнес группа» организовано проведение осмотра транспортного средства в ООО «Альтернатива», составлен акт осмотра транспортного средства.

АО «Страховая бизнес группа» организовало проведение независимой технической экспертизы в ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 61250, повреждения транспортного средства ФИО2, не могли образовываться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных АО «Страховая бизнес группа» материалах.

29.04.2020 АО «Страховая бизнес группа» письмом № 671 направило ФИО2 отказ в осуществлении страхового возмещения.

18.06.2019 в АО «Страховая бизнес группа» поступила претензия Заявителя, содержащая требования об осуществлении выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 21 копейка, а также возмещение расходов на проведении экспертизы в размере 9 500 рублей 00 копеек.

В обоснование размера причиненного ущерба ФИО2 к претензии приложил акт экспертного исследования ИП ФИО7 № 1089/05-19 от 27.05.2019 и экспертное заключение ООО «Альтернатива» № 168/2019 от 13.05.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 444 200 рублей 00 копейка.

27.06.2019 АО «Страховая бизнес группа» письмом № 1074 в ответ на претензию от 18.06.2019, уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В пункте 2.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика) предусмотрено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Овалон» транспортно-трассологической и независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от 13.09.2019 № 0905/19-ТР, повреждения транспортного средства: крыло переднее левое, подкрылок передний левый, дверь передняя левая, порог левый, накладка порога левого, обивка двери передней левой, надувная подушка безопасности сиденья переднего левого, обивка сиденья переднего левого, надувная подушка безопасности головы левая, обивка потолка салона, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно выводам эксперта, в экспертном заключение от 16.09.2019 № 0905/2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 640 700 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 533 000 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП составила 477 850 рубль 00 копеек, величина суммы годных остатков равна 197 255 рублей 90 копеек.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 280 594 рубля 10 копеек, из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (477 850 рубль 00 копеек - 197 255 рублей 90 копеек).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 от 19.09.2019 года № №..., требования ФИО2 о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимых экспертиз удовлетворены частично. С АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 280 594 рубля 10 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 415 рублей 00 копеек. Требования Заявителя о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» неустойки оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО8 отказано.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы №... от 23 октября 2020 года ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» повреждения автомашины PEUGEOT 4007, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак <***>, зафиксированные акта осмотра транспортного средства от 02 апреля 2019 года, составленного ООО «Альтернатива» (с дополнением повреждения переднего левого крыла), и на представленных фотоизображениях, могли быть образованы в обстоятельствах ДТП от 27.03.2019 года. Стоимость восстановительного ремонта автомашины PEUGEOT 4007, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак <***>, согласно повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства от 02 апреля 2019 года, составленного ООО «Альтернатива» (с дополнением повреждения переднего левого крыла), и на представленных фотоизображениях, которые могли быть образованы в обстоятельствах ДТП от 27.03.2019 года, в ценах на дату этого ДТП - то есть на 27.03.2019 года, составляет: без учета износа - 564 400 руб., с учетом износа - 461 800 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза была проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и значительный стаж работы.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

С учетом изложенного в ходе рассмотрения данного гражданского дела вопреки доводам заявителя АО «Страховая бизнес группа» нашел подтверждение тот факт, что повреждения автомашины PEUGEOT 4007, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак №... зафиксированные акта осмотра транспортного средства от 02 апреля 2019 года, составленного ООО «Альтернатива», и на представленных фотоизображениях, могли быть образованы в обстоятельствах ДТП от 27.03.2019 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решений финансового уполномоченного не имеется. Решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушения прав и законных интересов какой-либо стороны принятым решением не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требований АО «Страховая бизнес группа» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества Страховая бизнес группа о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 от 19.09.2019 года № У-19-16397/5010-009, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин