Постановление № 5-32/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 5-79/2023

Производство № 5-32/2024

Дело (УИД) 48RS0017-01-2023-000699-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей продавцом у ИП ФИО3, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ и не имеющей судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, 13.10.2023 года в 18 часов 00 минут в на ул. Липецкой возле дома № 22А с.Тербуны Тербунского района Липецкой области ФИО2 подвергла избиению ФИО1, а именно нанесла ей удары руками по лицу в область правого и левого глаза, причинившие физическую боль ФИО1

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала и показала, что в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и время они находились в автомобиле, принадлежащем ей и ее супругу. Ее супруг управлял автомобилем, а она, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 находились в автомобиле в качестве пассажиров. Они ехали с корпоратива и имели намерение продолжить праздник. В руках пассажиров находились тарелки с едой. ФИО1 не понравилась манера управления автомобилем водителем, и она стала делать по этому поводу замечания, и в конечном итоге под ноги водителю бросила голубцы и рассыпала креветки, тем самым испачкала салон дорогостоящего автомобиля. Водитель остановил автомобиль и она – ФИО2 предложила выйти из автомобиля ФИО1 и добираться до дома самостоятельно. Все другие пассажиры вышли из автомобиля, а ФИО1 не захотела выходить. Она - ФИО2 стала вытаскивать ФИО1 из машины и тянула на себя за одежду. Умышленных ударов по лицу ФИО1 она не наносила, но не исключает, что зафиксированные у ФИО1 телесные повреждения на лице могли образоваться от ее действий, когда она ее вытаскивала из автомобиля.

ФИО1 в суде пояснил, что события начали развиваться именно так, как на это указывает ФИО2 Она – ФИО8 действительно бросила под ноги водителю находящиеся у нее в руках голубцы. Это было сделано для того, чтобы водитель перестал лихачить и повергать опасности жизнь и здоровье пассажиров. Муж ФИО2 остановил автомобиль, а ФИО2 сказала ей, чтобы она выходила из автомобиля на улицу, и что она будет ее бить. Она - ФИО1 не хотела выходить из машины, так как боялась угроз ФИО2, но ФИО2 с силой вытащила ее из машины, повалила на землю, села сверху и нанесла ей множество ударов по лицу, которыми разбила ей нос и оставила множество кровоподтеков. Она наносила удары до тех пор, пока ФИО7 не уговорила ее мужа выйти из машины и оттащить супругу от нее – ФИО1 На следующий день от побоев образовались синяки под глазами, и она была вынуждена взять больничный.

Свидетели ФИО5 и ФИО9, которые находились в автомобиле до момента его остановки, в суде показали, что они подтверждают все события происходившие в автомобиле, изложенные ФИО2 и ФИО1, но они не видели, что происходило после остановки автомобиля, так как находились с другой стороны автомобиля, а ФИО2 с ФИО1 с другой. Между тем, до остановки автомобиля на лице ФИО1 не было телесных повреждений.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что после остановки автомобиля ФИО2 вытащила ФИО1 из автомобиля повалила ее, села сверху и наносила кулаками удары по лицу ФИО11. Она – ФИО7 пыталась оттащить ФИО2 от ФИО1, но ей не удалось этого сделать. Она упрашивала водителя автомобиля, который являлся супругом ФИО2, оттащить супругу от ФИО1 Супруг ФИО2 через некоторое время вышел из машины и оттащил ФИО2 от ФИО1 У ФИО1 текла из носа кровь, на лице были ссадины и кровоподтеки. ФИО2 с мужем, а также с ФИО5 и ФИО6 уехали, а она осталась с ФИО1 и отмывала кровь с лица. Через некоторое время подъехал муж ФИО1 и забрал свою супругу.

ФИО10 в суде показал, что ему позвонила жена ФИО1 и сообщила, что ее избила ФИО2, он подъехал на место происшествия и увидел, что лицо жены окровавлено. На следующий день под глазами образовались огромные синяки, и она была вынуждена взять больничный, так как в таком виде было невозможно ходить на работу.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям законодатель относит причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Из материалов дела следует, что в 13.10.2023 года в МО МВД России «Тербунский» по телефону обратился ФИО10 и сообщил, что 13.10.2023 года около 18 часов 30 минут ФИО2 избила его жену ФИО1, в результате чего у жены имеются гематомы и синяк под глазом.

14.10.2023 года в МО МВД России «Тербунский» по телефону поступило сообщение медицинской сестры ГУЗ «Тербунская ЦРБ» о том, что в данное медицинское учреждение обратилась ФИО1 с ушибами мягких тканей лица и гематомами мягких тканей лица, которые получила в результате избиения.

Согласно заключению эксперта № 114/15-24 Тербунского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» у ФИО1 отмечены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области головы, непосредственно вверх от проекции носолобного шва, кровоподтек на верхней и нижней веках правого глаза, кровоподтек на верхней и нижней веках левого глаза.

Данное повреждение, исходя из морфологических особенностей, причинены ориентировочно в срок 3-5 суток до момента обследования ФИО1 в условиях Тербунского межрайонного судебно-медицинского отделения 17.10.2023 года, что не исключает возможности их образования в срок 13.10.2023 года. Данные повреждения причинены в результате травматических действий тупого твердого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и объяснении ФИО1 от 23.10.2023 года. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью человека», отмеченное телесные повреждение не влекут за собой кратковременного расстройства или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Приведенные выше доказательства и последовательные действия ФИО1 и ее супруга, которые непосредственно после получения побоев обратились в правоохранительные органы и в медицинское учреждение и указали на ФИО2 как на причинителя телесных повреждений, свидетельствуют о том, что именно ФИО2 нанесла побои, в виде ударов руками по лицу ФИО1, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО1

Полагаю, что ФИО1, безусловно, испытывала физическую боль от ударов по лицу, от которых образовались видимые телесные повреждения, которые отмечены в заключении эксперта.

Довод ФИО2 об отсутствии в ее действиях умысла на причинение боли ФИО1 и о том, что ее действия имели исключительное намерение вытащить ФИО1 из автомобиля, является несостоятельным.

Так, свидетель ФИО7 показала на то, что действия ФИО2 имели намеренный характер на причинение вреда ФИО1 и своими силами она не смогла оттащить ФИО2 от ФИО1, и для этого потребовалось вмешательство мужчины.

Ставить под сомнение правдивость показаний приведенного свидетеля, у судьи не имеется, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и объемом зафиксированных повреждений на лице ФИО1

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Довод о том, что приведенные действия следует расценивать как защиту имущества от его порчи со стороны ФИО1, которая разбрасывала по салону автомобиля продукты питания, нахожу также несостоятельным, поскольку действующее законодательство закрепляет цивилизованные способы защиты нарушенных имущественных прав. Действия совершенные ФИО2 к такому способу защиты прав не относятся.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершила правонарушение, посягающее на здоровье человека.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 в содеянном не раскаялась, не принесла извинений потерпевшей, не предприняла никаких мер к заглаживанию вреда, полагаю возможным назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, КП №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на счет: УИН 18880448230007114139, наименование получателя платежа - МО МВД России «Тербунский» по Липецкой области, ИНН <***>, КПП 481501001, ОКТМО 42645458, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, БИК 014206212, КБК 18811601061010101140.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.В. Баранов