Определение № 2А-925/2017 2А-925/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-925/2017

Дело №2а-925/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстроЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП города Брянска ФИО1, Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстроЗАЙМ» (далее ООО «МКК «БыстроЗАЙМ») обратилось в суд с административным иском с требованиями: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинсокого РОСП города Брянска ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от <дата>, выразившееся в непредставлении копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, незаконным; обязать Фокинский РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области направить копию вышеуказанных постановления и судебного приказа взыскателю ООО «МКК «БыстроЗайм» по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца ООО «МКК «БыстроЗАЙМ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от административного иска, поскольку административный истец добровольно исполнил заявленные требования.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинсокого РОСП города Брянска ФИО1, представитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ФИО4, представитель УФССП по Брянской области, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя административного истца ООО «МКК «БыстроЗАЙМ» об отказе от заявленных требований изложено письменно и приобщено к материалам дела.

Поскольку заявление представителя административного истца ООО «МКК «БыстроЗАЙМ» от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198,199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстроЗАЙМ» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП города Брянска ФИО1, Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу № 2а-925/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстроЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Фокинсокого РОСП города Брянска ФИО1, Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья С.А. Марина