Решение № 2-1094/2024 2-1094/2024~М-798/2024 М-798/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1094/2024

Дело № 2-1094/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001523-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: истца ФИО1

представителя ответчика - Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Чувашии, государственному регистратору ФИО3, ФИО4

об отмене записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона; о признании незаконным действия государственного регистратора по регистрации ипотеки; о погашении записи о регистрации ипотеки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Чувашии, государственному регистратору ФИО3, ФИО4 об отмене записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона; о признании незаконным действие государственного регистратора по регистрации ипотеки; о погашении записи о регистрации ипотеки.

В обоснование исковых требований указано, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, поэтому такой договор считается ничтожным.

Государственным регистратором была совершена регистрация несуществующей ипотеки, так как кредит был получен на потребительские нужды, в договоре займа, а также в договоре залога не указано, что она получила ипотечный кредит.

Далее истец указал, что в отношении КПГК «Успех» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

10 июня 2015 года КПГК «Успех» исключен из числа членов СРО «Межрегиональный союз кредитных кооперативов», в настоящее время кооператив в членах СРО не состоит.

Три кредитора: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в государственном реестре микрофинансовых организаций, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов не числятся.

В качестве обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, истец ФИО1 приводит документы: копию ответа от 31 мая 2023 года; документ от 7 июля 2023 года; копию определения от 31 октября 2018 года.

В уточненном исковом заявлении истец изложил свои требования в трех пунктах: 1) отменить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в ЕГРН; 2) признать, что государственным регистратором была совершена регистрация несуществующей ипотеки; 3) погасить регистрационную запись об ипотеке в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования по вышеприведенным основаниям, пояснив, что она не обращалась в регистрирующие органы с заявлением о регистрации ипотеки в отношении принадлежащей ей квартиры, договора об ипотеке между нею и ФИО4 не имеется, исполнительный лист ему не выдавался.

Полагает, что регистрация ипотеки в отношении ее трехкомнатной квартиры была совершена при отсутствии ипотеки, и считает, что в результате погашения записи о регистрации ипотеки будут восстановлены ее нарушенные права, ФИО7 отстранен от принадлежащей ей квартиры.

Представитель ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО2, действующая на основании доверенности от 1 октября 2024 года, исковые требования не признала, пояснив, что запись о регистрации ипотеки в отношении квартиры, принадлежавшей ФИО1 была внесена на основании договора залога, заключенного между ФИО1 и КПКГ «Успех».

В настоящее время регистрационная запись об ипотеке прекращена в связи с переходом права собственности на заложенную квартиру к ФИО4, и просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчик - Государственный регистратор ФИО3 (ранее ФИО8) в судебное заседание не явилась, представив возражения на исковое заявление ФИО1, указав, что государственная регистрация ипотеки в отношении квартиры,, принадлежавшей ФИО1, была осуществлена на основании заявления залогодателя ФИО1 и залогодержателя КПКГ «Успех» в лице его директора ФИО4 Договор залога был заключен в обеспечение обязательства по договору займа от 20 мая 1014 года.

В настоящее время запись об ипотеке в ЕГРН погашена 23 июня 2017 года, в связи с чем предмет сора отсутствует, и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченный истцом в качестве ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение им не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, судебные извещения ими не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

ОМВД Российской Федерации «Чебоксарский», заявленный истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представителя в судебное заседание не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокуратура Чебоксарского района Чувашской Республики, указанная истцом в числе ответчиков, представителя в судебное заседание не направила, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры, указав, что прокуратура не является участником спорных правоотношений, по указанной категории дел участие прокурора действующим законодательством не предусмотрено.

Привлеченный в качестве соответчика КПКГ «Успех» в судебное заседание представителя не направило, согласно записи ЕГРЮЛ по состоянию на 19 августа 2024 года юридическое лицо находится в стадии ликвидации, судебное извещение без вручения возвращено за истечением срока храннеия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика – Управления Росреестра по Чувашской Республике- Чувашии, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 данной нормы установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из копии договора залога №01/0012 от 20 мая 2014 года между ГПКГ «Успех» в лице директора ФИО4 (Залогодержатель) и ФИО1, (Залогодатель) заключен договор, по условиям которого Залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа №01/0084 от 20 мая 2014 года, заключенного между Залогодержателем и Пайщиком кооператива ФИО1, членский номер 144, дата рождения 13 июля 1957 года, передает залогодержателю в залог следующее имущество: квартира.

Характеристики передаваемого в залог имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 65,5 кв. м; этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 21 АА №476572 от 29 декабря 2008 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2008 года сделана запись регистрации № 21-21-11/048/2008-188.

По согласованию Сторон предмет залога оценивается на сумму 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала содержание и факт подписания ею договора залога, при этом ссылалась на отсутствие залоговых отношений с ФИО4, что не влечет незаконность внесения в ЕГРН сведений об обременении на вышеуказанное жилое помещение.

Как следует из буквального содержания договора залога, он был заключен между ФИО1 и КПКГ «Успех» от имени которого выступал директор ФИО4, следовательно, ФИО4 действовал не от себя лично как физическое лицо, а совершал соответствующие действия в интересах юридического лица, в результате чего обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в пользу КПКГ «Успех».

Статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей редакции было предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

Вышеуказанный договор залога от 20 мая 2014 года, предметом которого является недвижимое имущество, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 27 мая 2014 года и внесена в ЕГРН запись об ипотеке как обременение прав на недвижимое имущество на основании заключенного договора залога от 20 мая 2014 года.

Довод истца ФИО1 на регистрацию несуществующей ипотеки в виду того, что она получила потребительский, а не ипотечный кредит, является несостоятельным, основан на неверном понимании и толковании норм материального права, регулирующих правоотношения по залогу недвижимого имущества.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приведенные нормы закона не содержит запрета на предоставление в залог заемщиком принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в зависимости от цели получения кредита, а в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор залога, принадлежащей ей квартиры в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № 01/0084 от 20 мая 2014 года, заключенному с КПКГ «Успех», истец ФИО1 распорядилась своими правами по своему усмотрению и в своем интересе.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2015 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2015 года, на основании договора залога от 20 мая 2014 года обращено взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную <адрес>.

Исходя из содержания данного решения, следует, что основанием для обращение взыскания на вышеуказанную квартиру послужил договор залога, зарегистрированный в установленном порядке, и регистрация обременения в виде ипотеки, следовательно, установленные данным решением обстоятельства, свидетельствующие о законности зарегистрированного обременения в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, при внесении записи о регистрации ипотеки в отношении квартиры, принадлежащей истцу ФИО1, государственный регистратор действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральном законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и правомерно внес в ЕГРН запись о регистрации обременения в виде ипотеки в отношении заложенной квартиры на основании заключенного договора залога.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 августа 2024 года право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную <адрес> прекращено 23 июня 2017 года в связи с регистрацией перехода права к ФИО4 на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

На основании пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к ФИО4 регистрационная запись об ипотеке погашена.

Как следует из вышеприведенной выписки из ЕГРН, а также выписки из ЕГРН от 1 июля 2024 года, на квартиру расположенную <адрес>, 6 сентября 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО5, сведений о внесении записи об обременении не имеется.

Таким образом, запись об ипотеке, внесенная в ЕГРН на основании договора залога от 20 мая 2014 года прекращена 23 июня 2017 года, следовательно, требования истца о погашении регистрационной записи об ипотеке, которая на данный момент отсутствует, не является надлежащим способом восстановления нарушенного права истца, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Чувашии, государственному регистратору ФИО3, ФИО4

об отмене регистрационной записи от 27 мая 2014 года об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о признании незаконными действий государственного регистратора по государственной регистрации ипотеки; о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года