Решение № 2-1053/2018 2-1053/2018 (2-9223/2017;) ~ М-9767/2017 2-9223/2017 М-9767/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1053/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 2-1053/2018
г. Тюмень
05 февраля 2018 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотой Вернер» о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать денежные средства в размере 75 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 450 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой Вернер» (именуемым Сторона 1) и ФИО1 (именуемым Сторона 2) был заключен договор №. Согласно п.1.1 Договора, предметом Договора является согласование присоединения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, к действующему газопроводу низкого давления в <адрес>, принадлежащему ООО «Золотой Вернер». В соответствии с п.2.1. Договора, Сторона 2 оплачивает Стороне 1 за согласование присоединения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, к действующему газопроводу низкого давления в <адрес>, принадлежащему Стороне 1 в сумме 75 000 рублей. Согласно п.5.1 Договора, стоимость согласования присоединения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, к действующему газопроводу низкого давления в <адрес>, принадлежащему Стороне 1, составляет 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 75000 рублей по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о согласовании присоединения. Таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Услуга по настоящему договору заключается в предоставлении разрешения на присоединение к газопроводу. Однако в договоре не согласованы, сроки подключения, сроки пользования услугой, объем предоставляемой услуги, технические требования к подключению к газопроводу. С момента заключения договора истцом никакие действия по присоединению к газопроводу не предпринимались, в связи с чем, истец решил в одностороннем порядке отказать от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 75 000 рублей. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа со стороны ответчика не последовало.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что предмет договора между сторонами не согласован, не указан срок, на какой период можно было пользоваться спорным газопроводом, не согласованы технические нормы, по которым может использоваться данный газопровод, в связи с чем, считают сделку ничтожной.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 возражали, относительно удовлетворения исковых требований, предоставили в суд возражение. Пояснили, что сроки подключения, сроки пользования услугой не является предметом договора, договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору истец оплачивает денежные средства за согласование присоединения индивидуального жилого дома к газопроводу, а ответчик выдаем согласование, что было и сделано. Следовательно, договор исполнен. Оплата по договору в включена ответчиком в налогооблагаемую базу и от неё оплачен налог.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой Вернер» (именуемым Сторона 1) и ФИО1 (именуемым Сторона 2)был заключен договор №.

Согласно п.1.1 Договора, предметом Договора является согласование присоединения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, к действующему газопроводу низкого давления в <адрес>, принадлежащему ООО «Золотой Вернер».

В соответствии с п.2.1. Договора, Сторона 2 оплачивает Стороне 1 за согласование присоединения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, к действующему газопроводу низкого давления в <адрес>, принадлежащему Стороне 1 в сумме 75 000 рублей.

Согласно п.5.1 Договора, стоимость согласования присоединения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, к действующему газопроводу низкого давления в <адрес>, принадлежащему Стороне 1, составляет 75 000 рублей.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотой Вернер» разрешает присоединение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, владельцу ФИО1, присоединение иных абонентов (третьих лиц) к указанному газопроводу, принадлежащему ООО «Золотой Вернер» и газовому домовому вводу не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 75 000 рублей. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа со стороны ответчика не последовало.

Согласно п.31. договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторона 1 передает стороне 2 письменное согласование на присоединение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, к действующему газопроводу низкого давления в <адрес>, принадлежащему стороне 1, после подписания настоящего договора и полной оплаты по настоящему договору. Никаких иных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на себя не принимал. Ответчик полностью выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу письменное согласование на присоединение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, к действующему газопроводу низкого давления в <адрес>. Это обстоятельство подтверждает письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик согласовывает присоединение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, к действующему газопроводу низкого давления в <адрес>. На указанном письме имеется надпись истца получено ДД.ММ.ГГГГ, роспись и расшифровка росписи.

Таким образом, суд полагает, что сторонами в полном объёме исполнены условия договора: истцом по оплате согласования на присоединение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, к действующему газопроводу низкого давления в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику в размере 75 000 рублей, а ответчиком по выдаче такого согласования, стоимость которого составила 75 000 рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При этом истцом требований о расторжении договора не заявлено, довод представителя истца о ничтожности договора не состоятелен, так как иск основан на отказе от исполнения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Золотой Вернер» о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 г.

Судья Н.В. Пономарева