СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2694/2019 2-2694/2019~М-2374/2019 М-2374/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2694/2019

Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2694/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Янгалычиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 01.11.2018 года произошло ДТА с участием застрахованной истцом по договору КАСКО автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак № и автомашины «<данные изъяты> гос. рег. знак № находившейся под управлением водителя ФИО1. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, застрахованному истцом автотранспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной истцом автомашины составила 118 410 рублей 75 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 118 410 рублей 75 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 568 рублей 22 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании изначально с иском не согласился, полагая, что размер ущерба завышен. После производства экспертизы, пояснил, что с установленной суммой ущерба по экспертному заключению, составленному по определению суда, он согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 23.11.2017 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» в настоящее время АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № по страховым случаям «ущерб», «угон/хищение».

В период действия договора страхования, а именно 01.11.2018 года у <адрес> произошло ДТП с участием застрахованной автомашины <данные изъяты>, принадлежащей и находившейся под управлением ФИО4 и автомашины «<данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 12.7 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, и ответчик данное обстоятельство не оспаривал, что на момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. В связи с наступлением страхового случая, АО «Группа Ренессанс Страхование» после осмотра поврежденной застрахованной автомашины и составления калькуляции, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 118 410 рублей 75 копеек.

Определением суда от 25.09.2019 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Компромисс-М».

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины «Митцубиси» гос. рег. знак <***> составляет 113 900 рублей. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что ответчик вину в ДТП не оспаривал, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 113 900 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 3 568 рублей 22 копеек. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично (на 96,2%), суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 3 432 рублей 63 копеек.

Также из материалов дела следует, что стоимость проведенной по определению суда экспертизы составила 21 000 рублей и оплачена экспертам не была. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд находит подлежащим возложить расходы по производству экспертизы на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Компромисс-М» сумму в размере 798 рублей и с ФИО1 сумму в размере 20 202 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 01.11.2018 года денежную сумму в размере 113 900 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 432 рублей 63 копеек, а всего денежную сумму в размере 117 332 рублей 63 копеек.

В иске АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компромисс-М» расходы по производству экспертизы в размере 20 202 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Компромисс-М» расходы по производству экспертизы в размере 798 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года