Решение № 12-135/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Губкин 17 октября 2017 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Губкину ФИО2 от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2017 года в отношении ФИО1 должностным лицом – временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Губкин ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Губкин ФИО2 от 14 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Губкинский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление не соответствует процессуальным требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, о его содержании: в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; отсутствует мотивированное решение по делу с оценкой должностным лицом, исследованных обстоятельств дела.

По мнению заявителя, в ходе производства по делу не установлено событие административного правонарушения, поскольку у него отсутствовало состояние опьянения при проведении освидетельствования; наличие алкогольной продукции на месте совершения административного правонарушения процессуальным порядком зафиксировано не было. В силу принципа презумпции невиновности эти обстоятельства подлежали трактовке в его пользу.

Заявитель указывает, что в обжалуемом постановлении содержатся недостоверные сведения о заслушивании лиц, участвующих в деле, когда на рассмотрение дела никого не вызывали и не заслушивали, в том числе и его.

Показания свидетеля И. не соответствуют действительности, поскольку на месте совершения правонарушения он не был.

Сам протокол об административном правонарушении подписан им под психологическим давлением сотрудников полиции, которые обещали в противном случае применить к нему административное задержание.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник Баранов Я.В., ссылаясь на положения принципа презумпции невиновности, просил жалобу заявителя удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Требования закона в этой части, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не исполнены.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Губкин ФИО2 14 сентября 2017 года с вынесением обжалуемого постановления, которое вручено ФИО1 в тот же день, что подтверждено его собственноручной записью на постановлении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о принятии должностным лицом административного органа мер для извещения заявителя ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, своевременности получения им такого уведомления.

Доводы заявителя, что он не извещался о месте и времени рассмотрения дела, при рассмотрении дела должностным лицом не присутствовал, а копия обжалуемого постановления по делу, получена им от сотрудников ППС ОВД вечером того же дня по месту своего жительства, не опровергнуты.

При отсутствии достоверных и подтвержденных данных о надлежащем извещении заявителя, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела в отсутствие этого лица, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ограничило право заявителя на защиту по существу вмененного правонарушения.

Указанное нарушение процессуальных требований влечет за собой безусловную отмену обжалуемого постановления в силу положений ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.

Поскольку 06 октября 2017 года истек двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для рассмотрения дела должностным лицом административного органа, то производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Губкин ФИО2 от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, т. е. в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.