Решение № 2-2/58/2017 2-2/58/2017~М-2/57/2017 М-2/57/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2/58/2017

Дело № 2-2/58/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Даровской 16 мая 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Плюсниной А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС»

к ФИО3

о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании <данные изъяты> руб. в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее –ОСАГО), полис <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet <данные изъяты>, гос.номер №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем Skoda <данные изъяты>, гос.номер №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet <данные изъяты>, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Ввиду того, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласны на вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, мнение по иску в суд не представил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. По адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством автомашиной марки Skoda <данные изъяты> гос.номер №, совершил наезд на автомашину Chevrolet <данные изъяты>, гос.номер №, водитель ФИО1 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. В нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД, водитель ФИО3 не зафиксировал расположение транспортных средств после ДТП относительно друг друга, следы относящиеся к ДТП, повреждения транспортных средств с помощью фото- или видео-фиксации, не сообщил о случившемся в полицию, для получения указаний сотрудников полиции об оформлении ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомашине Chevrolet <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащей ФИО1., были причинены механические повреждения: разбита крышка багажника с накладкой, задняя панель, с багажником, задний бампер с усилителем бампера, задние фонари, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 11.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована по страховому полису № в ЗАО «МАКС», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № № от 07.10.2016г. названное ДТП от 10.09.2016г. признано страховым случаем. ЗАО «МАКС» произвел ФИО2 (по доверенности) страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. относятся на ответчика ФИО3 и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Н. Мельникова