Решение № 2-3162/2018 2-3162/2018~М-3228/2018 М-3228/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3162/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что 23.04.2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП с участием транспортных средств Пежо Боксер, виновника ДТП и Мерседес СLA под управлением истца. Сумма страхового возмещения была произведена 27.06.2018 г. в сумме 105 200 рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился с претензией о выплате недоплаты в сумме 60 057 рублей, стоимости экспертизы 5 000 рублей, неустойки 180 000 рублей. По состоянию на 16.08.2018 г. доплата не произведена. В связи с изложенным истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 60 067 рублей, расходы на экспертизу 5000 рублей, неустойку 180 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы на юр. услуги 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, представитель по устной доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель АО «Согаз» ФИО3 в иске просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства по Правилам, утвержденным Положением ЦБ РФ «О правилах, проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 22.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мерседес СLA 200 причинены механические повреждения. 29.05.2018 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. Ответчик, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 84500 рублей и УТС в размере 20720 рублей. 05.07.2018 г. в АО «Согаз» поступила претензия от истца о выплате недоплаты страхового возмещения. 16.08.2018 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 27368 рублей, а также за услуги эксперта в сумме 5 000 рублей и УТС 3904 рублей.

Между тем, в претензии истца указано, что сумма восстановительного ремонта 140 633 рублей без учета износа и 111868 рублей с учетом износа.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства на общую сумму 141492 рублей, соответственно, страховое возмещение АО «Согаз» выплатило в полном объеме и в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводят к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 №223-Ф3, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако выплата страховой суммы произведена только после получения претензии 16.08.2018 г., соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 15 636 рублей (27368+3904=31272/2).

Что касается неустойки, заявленный размер в сумме 180 000 рублей явно несоразмерен основному обязательству и суд принимает во внимание ходатайство ответчика и полагает возможным снизить неустойку до 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором от 15.01.2018г. В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела размер расходов, подлежащих возмещению, должна составлять 8000 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 840 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 штраф 15 636 рублей, неустойку 20 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, в счет расходов на услуги представителя 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова