Решение № 2-2525/2018 2-2525/2018~М-2460/2018 М-2460/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2525/2018

дело № 2-2525/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Румянцеве С.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании ? доли стоимости автобуса <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 85000 рублей, возмещения упущенной выгоды в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16611,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2014 года ФИО1 вместе с мужем ответчицы - Ф.Н.И. решили купить автобус для совместного использования по перевозке пассажиров по маршруту № <данные изъяты>. Был приобретен автобус <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 170000 рублей, ответчица оформила автобус на свое имя. 15.07.2016 деятельность по перевозке пассажиров по маршруту прекратилась. ФИО1 предложил ответчице продать автобус и разделить после продажи денежные средства пополам, либо вернуть ему денежные средства в сумме 85000 рублей. На его предложения ответчица ответила отказом. Документы на автобус ФИО2 у него забрала, тем самым лишила его возможности пользоваться автобусом, несмотря на написанную расписку и договоренность при покупке автобуса о его совместном использовании. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, о взыскании судебных расходов. Решением Омского районного суда по гражданскому делу № за ФИО1 было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль - автобус <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый (бело-желтый). Судом было установлено, что ФИО1 оплатил за спорный автомобиль половину его стоимости 85000 рублей (20000 + 65000). ФИО3 и ФИО1 понесли равные расходы на приобретение спорного транспортного средства. После установления судом права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автобус <данные изъяты>, ответчицей игнорируются все предложения по совместному использованию имущества. На сегодняшний день автобус эксплуатируется единолично ФИО2, выезжает на заявки (похороны, свадьбы и т.д.). Истцу, за пользование его имуществом, никакой компенсации при этом не выплачивается. 24.05.2018 ФИО1 была направлена досудебная претензия в адрес ФИО2, но и она осталась без ответа. Кроме того истец понес убытки из-за отсутствия возможности использования автобуса по назначению. Так в среднем по городу Омску минимальная стоимость аренды подобного автобуса составляет 400 рублей в час. Имея право собственности на ? доли - соответственно упущенная выгода составляет: 200р/ч *8ч = 1600 рублей/день. За два года с 15.07.2016 (в 2016 году - 119 рабочих дня, в 2017 году - 244 рабочих дня, в 2018 году - 152 рабочих дня) 515 рабочих дней и упущенная выгода составила 824 000 рублей. Истец полагает, что минимальный реальный недополученный истцом доход от эксплуатации автобуса за два года составляет 200 000 рублей. При подаче искового заявления Также в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 15.10.2018 в размере 16611,45 рублей. При подаче искового заявления в суд истцом были понесены судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 6050 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ отказался, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в период 2016-2018 года автобус эксплуатировался ответчиком единолично, ответчик получала доход от его использования. Автобус использовался по заявкам местных жителей и на основании договора аренды, заключенного с ОАО «Омскоблавтотранс». При этом ФИО1 от использования автобуса никакого дохода не получал.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 возражали против заявленных требований в части взыскания упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания с ответчика половины стоимости транспортного средства не возражали, но в размере 50134,45 рублей исходя из рыночной стоимости, установленной 22.07.2016 за минусом половины расходов по оплате транспортного налога. Пояснили, что согласно отчету № от 22.07.2016 рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 105125 рублей. Истец не нес никаких расходов, как собственник транспортного средства по его техническому обслуживанию. Не оплачивал налоги. ФИО2 единолично оплачивала транспортный налог: за 2014 год – 957 рублей, за 2015 год – 2599,20 рублей, за 2016 год 2600 рублей, за страховой полис ОСАГО оплачена страховая премия в размере 5549,40 рублей. Последний раз спорный автобус использовался ФИО2 по назначению в период с 01.09.2016 по 12.12.2016, сдавался в аренду АО <данные изъяты>, с 12.12.2016 АО <данные изъяты> в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, из-за ненадлежащего технического состояния автобуса. За время сдачи автобуса в аренду ФИО2, получила 12528 рублей. В пользу истца должна быть взыскана половина рыночной стоимости автобуса, установленная заключением о 22.07.2016 за минусом половины расходов ФИО2 по оплате транспортного налога – 50134,45 рублей. Доказательств размера упущенной выгоды истцом не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материал гражданского дела №, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

С силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По сообщению МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, VIN №, с гос. номером <***> находится в собственности ФИО2 с 06.06.2014.

Решением Омского районного суда Омской области от 17.03.2017 по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 25.04.2017 за ФИО1 было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль – автобус <данные изъяты> 1998 года выпуска, гос. знак №, двигатель 1011829, кузов №, цвет белый (бело-желтый), VIN №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда было установлено, что спорный автобус был приобретен за 170000 рублей, ФИО1 оплатил половину его стоимости в размере 85000 рублей.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Истец просит взыскать в его пользу стоимость, принадлежащей ему доли спорного автомобиля в размере 85000 рублей, исходя из стоимости оплаченной за автобус при его приобретении в мае 2014 года.

Ответчик ФИО2 не возражает против выплаты ФИО1 стоимости ? доли автомобиля, но в ином размере.

Согласно отчету № от 22.07.2016 об определении рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изготовленному ООО <данные изъяты> по заказу ФИО2, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска на 22.07.2016 составляет 105125 рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы экспертов аргументированы и обоснованы.

Истцом доказательств иной стоимости спорного автомобиля на дату 22.07.2016 либо по состоянию на момент вынесения решения, не представлено. В тоже время истец в исковом заявлении указывает, что после приобретения автобуса ( май 2014) он использовался для перевозок пассажиров до 15.07.2016.

Следовательно, при определении рыночной стоимости спорного автомобиля следует учитывать, что с момента приобретения автобуса, в процессе его эксплуатации происходит износ транспортного средства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 52562,50 рублей в счет стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автобус <данные изъяты>, 1998 года выпуска, гос. знак №. В связи с взысканием в пользу истца стоимости принадлежащей ему доли транспортного средства, в соответствии с правилами ст. 525 ГК РФ подлежит прекращению право общей долевой собственности на указанное транспортное средство.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенному между ФИО2 и АО <данные изъяты>, Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование автобус ПАЗ-32050R, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на срок с 01.09.2016 по 01.10.2016. Арендная плата составляет 400 рублей в день, арендная плата начисляется за дни фактического использования транспортного средства Арендатором.

Рассчитывая размер упущенной выгоды за период с 15.07.2016 по 15.10.2018, истец исходит из стоимости аренды автобуса в размере 400 рублей в час, как было предусмотрено договором аренды. Однако при этом истцом не представлено доказательств получения дохода за счет эксплуатации спорного транспортного средства за весь указанный период времени. Следовательно, не подтвержден факт наличия упущенной выгоды и ее размера.

Ответчиком в качестве доказательств опровергающих факт использования спорного автобуса и получения какой-либо материальной выгоды представлены следующие документы: уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.11.2016, направленное в адрес ФИО3. согласно которому АО <данные изъяты> уведомляет об одностороннем отказе от исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного с ФИО3, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, срок действия которого закончился 01.12.2016. Сведений о том, что после указанной даты заключался договор ОСАГО на спорное транспортное средство, который является необходимым документом при эксплуатации транспортного средства, не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.А.П., С.В.И. пояснили, что спорный автобус не эксплуатируется с декабря 2016 года, так как после аварии по настоящее время находится в неисправном состоянии.

Свидетель Б.Б.А. пояснил, что примерно в середине декабря 2016 года муж Ф. притащил буксиром автобус к нему на земельный участок в <адрес>. У автобуса сломался двигатель. До настоящего времени автобус находится у него на земельном участке в неисправном состоянии, никто его не ремонтировал.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания согласуются с другими, имеющимися в материалах дела, доказательствами.

В тоже время показания свидетеля Г.Н.Л. суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку указанный свидетель являясь женой истца, следовательно, является заинтересованным лицом, кроме того ее показания не соотносятся с имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 200000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52562 руб. 50 коп в счет стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль – автобус ПАЗ 32050 R, 1998 года выпуска, гос. знак №, двигатель 1011829, кузов №, цвет белый (бело-желтый), VIN №.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на автомобиль - автобус <данные изъяты>, 1998 года выпуска, гос. знак №, двигатель 1011829, кузов №, цвет белый (бело-желтый), VIN № прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1776 руб. 87 коп. рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.11.2018.