Решение № 2-2320/2025 2-2320/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 2-2320/2025

10RS0011-01-2025-000155-12 Дело № 2-2320/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 28.12.2023 в 22:30 час. по адресу: <...> у дома № 47А ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ, г.р.н. №, совершил наезд на препятствие - фонарь освещения. В соответствии с договором страхования, заключенным между ООО «Сигма РЦ» и СПАО «Ингосстрах», застраховано здание и оборудование инженерных систем, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее страхователю. В результате ДТП застрахованное имущество получило значительные механические повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и перечислило ООО «Сигма РЦ» страховое возмещение в размере 183 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 183 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

ООО «Сигма РЦ» своего представителя, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не направило, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагали заявление подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 28.12.2023 в 22:30 час. по адресу: <...> у дома № 47А ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ, г.р.н. №, совершил наезд на препятствие - фонарь освещения.

Постановлением должностного лица УМВД России по г.Петрозаводску от 10.01.2024 № 18810010220001007019 по факту наезда на опору уличного освещения, произошедшего 28.12.2023 в 22:30 час. по адресу: <...>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

В соответствии с договором страхования, заключенным между ООО «Сигма РЦ» (Страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (Страховщик), полис №№ от 20.12.2023, застраховано здание и оборудование инженерных систем, находящееся по адресу: <...>.

В связи с тем, что в результате ДТП, произошедшего 28.12.2023, застрахованное имущество получило механические повреждения, директором ООО «Сигма РЦ» в адрес страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 183 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и перечислило ООО «Сигма РЦ» страховое возмещение в размере 183 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 432524 от 28.03.2024.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательств того, что ущерб причинен при иных обстоятельствах и в ином размере, ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 183 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 183 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сорокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>