Решение № 2-159/2017 2-159/2024 2-159/2024(2-4873/2023;)~М-4163/2023 2-4873/2023 М-4163/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-159/2017

№2-159/17

46RS0030-01-2023-006458-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 25 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при секретаре Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Центр «Мой бизнес» Курской области» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Автономная некоммерческая организация «Центр «Мой бизнес» Курской области» обратилась в суд с исковым требованием к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 3719215,13 руб., из них: оплаченного основного долга в размере 3692552,13 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 26663 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому ПАО «Сбербанк» обязуется открыть ИП ФИО2 кредитную линию в сумме 19683636,30 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Центр «Мой бизнес» Курской области» (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ. - Ассоциация микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области»), ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 Согласно п.1.2. договора поручительства ответственность поручителя перед кредитной организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 9100000 рублей 00 копеек. В случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. На основании ч.1 ст. 365 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.17 договора к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства (п. 4.2.6. Договора).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2022 года по делу А35-3877/2022 взыскана задолженность с АНО «ЦМБ КО» в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3692552,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 3692552,13 руб.

Таким образом, согласно п. 5.21 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требования заемщику, его поручителям, вступив в реестр кредиторов и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование кредитной организации.

29.09.2021г. решением Арбитражного суда Курской области ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) как умерший должник. В отношении умершего должника была введена процедура реализации имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с п.1.1., вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ считает, что к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя.

Представитель истца Автономной некоммерческой организации «Центр «Мой бизнес» <адрес>» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо арбитражный управляющий ФИО4, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от Заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 Г РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.ст.321, 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно и солидарные должники остаются обязанными до полного исполнения обязательства.

На основании ч.2 ст.363 ГК РФ в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком основного обязательства поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу абз.2 п.1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, согласно которому ПАО «Сбербанк» обязуется открыть ИП ФИО2 кредитную линию в сумме 19683636,30 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ПАО Сбербанк и ассоциацией МКК «ЦПП Курской области» (поручитель) заключен договор поручительства №, а также договор поручительства № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № поручитель обязался за обусловленную договором плату отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором и заемщиком.

В силу п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед кредитором по договору является субсидиарной и ограничена суммой 9100000 руб., что составляет 46,23 процентов от суммы кредита 19683636, 30 руб.

Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Из постановления девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату заключения указанного договора поручительства поручитель - ассоциация МКК «ЦПП Курской области» являлась региональной гарантийной организацией, деятельность которой регулировалась Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к фондам содействия кредитованию (гарантийным фондам, фондам поручительств) и их деятельности.

В дальнейшем на основании распоряжения администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ра ассоциация МКК «ЦПП Курской области» реорганизована в форме выделения из нее ассоциации «ЦМБ КО» и преобразования выделенной организации в АНО «ЦМБ КО» и переходом прав и обязанностей, а также имущества реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Между ПАО Сбербанк, ассоциацией «МКК «ЦПП Курской области» и АНО «ЦМБ КО» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе всех прав и обязанностей от ассоциации МКК «ЦПП Курской области» к ассоциации «ЦМБ КО».

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2022 года по делу А35-3877/2022 взыскана задолженность с АНО «ЦМБ КО» в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3692552,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 3692552,13 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п.5.21 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требования заемщику, его поручителям, вступив в реестр кредиторов и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование кредитной организации.

В соответствии с пунктом 5.17 договора к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства (п. 4.2.6. Договора).

29.09.2021 г. решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-5493/2021 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) как умерший должник. В отношении умершего должника была введена процедура реализации имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Г. с поручителем ФИО1

В соответствии с п.1.1., вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 68 ч.1 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, либо необоснованность требований истца не представлено. В связи с чем, суд принимает доказательства, представленные стороной истца, совокупность которых позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в САО <адрес>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр «Мой бизнес» Курской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3692552 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26663 руб., а всего 3719215 (три миллиона семьсот девятнадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 01 февраля 2024 г.

Судья