Решение № 2-1137/2023 2-135/2024 2-135/2024(2-1137/2023;)~М-771/2023 М-771/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1137/2023

Дело № 2-135/2024

24RS0014-01-2023-000969-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 09 января 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания «Траст», ранее – ООО «Управляющая компания «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 152450,97 руб., в том числе: 128296,57 руб. – основной долг, 21742,74 руб. – проценты, 2411,66 руб. – неустойка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4229,02 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 206000 руб. на срок до 22.10.2020 года под 18,5 % годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. 10.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП26-2, по условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. На момент переуступки сумма задолженности по основному долгу составила 128296,57 руб., по процентам – 21742,74 руб., по неустойке – 2411,66 руб. В период с 10.06.2022 г. по 18.07.2023 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 152450,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4249,02 руб.

Истец ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. При этом ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 422 ГК РФпредусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1статьи 809 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 206000 руб. под 18,5 % годовых, сроком до 22.10.2015 года, количество платежей по кредиту – 60, дата платежа – 22 число каждого месяца, сумма платежа – 5287,24 руб., последний платеж предусмотрен 22.10.2020 года в сумме 5311,04 руб.

При оформлении кредитного договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомился и согласился с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, а также обязался соблюдать указанные в них условия кредитования (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за нарушения обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил, перечислив денежные средства в размере 206000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи с апреля 2018 года не производил, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23.04.2018 года по 22.10.2020 года, которая по состоянию на 10.06.2022 года составила 152450,97 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 128296,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 21742,74 руб., сумма неустойки – 2411,66 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1 кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (п. 13).

10.06.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП26-2, в соответствии с которым Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ПЦП26-2 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк передал истцу, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от 22.10.2015 года, заключенному с ФИО1 в сумме 154396,13 руб. (включая госпошлину).

05.12.2023 г. ООО «Управляющая компания «Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

При этом, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Какого-либо запрета на осуществление уступки прав требования Банком своих прав кредитный договор не содержит.

Напротив, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком были согласованы условия по передаче (уступке) полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждено подписью заемщика в индивидуальных условиях.

Таким образом, у ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» возникло право требования вышеуказанной задолженности. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности, представленного истцом, у суда не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 года ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Судебным приказом от 19.11.2018 года с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.10.2018 г. в размере 134515,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1945,16 руб.

Определением мирового судьи от 25.02.2020 года судебный приказ от 19.11.2018 года отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

С настоящим иском в суд истец обратился 27.07.2023 года. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 16.04.2019 г. (27.07.2023 г. – 1 года 3 месяца 11 дней – 3 года).

Исходя из графика гашения кредита, общая сумма задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, составит 100481,36 руб. за период с 22.04.2019 года по 22.10.2020 года. За предыдущий период истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, с учетом суммы удовлетворенного иска, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3209,63 руб.

Всего с ФИО1 в пользу истца с учетом судебных расходов подлежит взысканию сумма 103690,99 руб. (100481,36 + 3209,63).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100481 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209 рублей 63 копейки, а всего 103690 (сто три тысячи шестьсот девяносто) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 г.

Судья Н.М. Ларионова