Решение № 2-1948/2025 2-1948/2025(2-7777/2024;)~М-5219/2024 2-7777/2024 М-5219/2024 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1948/2025

Дело № 2-1948/2025

УИД 24RS0046-01-2024-010892-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при секретаре Ветоха С.К.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финанс Групп-Красноярск» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Финанс Групп-Красноярск» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, в сумме 1 853 442 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 501 281 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда 25 000 руб., штрафа, расходов по оплате государственной пошлины 40 771 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> Цена договора определена сторонами в размере 6 627 722 руб., вместе с тем перечень работ определяется сметой, которая истцу не предоставлена, несмотря на многочисленные просьбы. Истцом оплачено 1 853 442 руб. в счет первого этапа исполнения договора. В адрес истца поступил промежуточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, подрядчик должен был выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ по монтажу забивных свай в количестве 28 штук. При осмотре места выполнения работ истцом обнаружено несоответствие выполненных работ заявленным в договоре – на самом деле забиты сваи набивные в количестве 28 штук, при этом, геодезические работы по земельному участку не проводились, отсутствие технической документации не позволяет определить, что за сваи забиты, мониторинг цен показал, что подрядчик завысил стоимость выполненных работ, явно злоупотребив своим правом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без внимания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6 (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что к мировому соглашению стороны не пришли.

Представитель ответчика ООО «Финанс Групп-Красноярск» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до перерыва в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 просила применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, представитель ответчика ФИО3 и директор ФИО4 выразили намерение заключить мировое соглашение с истцом, для чего просили объявить перерыв в судебном заседании, указав, что действительно сумма в размере 1 853 442 рублей была уплачена истцом. После перерыва в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33).

По данным выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ФГ-Красноярск» является производство изделий из бетона для использования в строительстве, дополнительным, в том числе строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ФГ-Красноярск» (исполнитель) заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 101 кв.м., стоимостью 6627722 рублей, на вышеуказанном земельном участке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения договора (л.д. 8-11).

Перечень работ и материалов установлен в приложении № к договору, в соответствии с которым предусмотрено возведение фундамента – сваи забивные 28 шт. по 3 метра с оголовком, каркас: венец брус листв. 150х100, лаги пола листв. 200х50, стропила 200х50, усиления, сосна 150х25, обрешетка, сосна 100х25, дно- сетка сварная, утепление – мин.плита, кровля- металлочерепица – покрытие цвет графит, наружная отделка – облицовачная плитка хауберк, электрика внутренняя в гофре: на розетки 2,5х3, на освещение 1,5х3, на кухню 4х3, короб с автоматами, внутренняя отделка – вагонка, пол: фанера 15мм, ламинат, плинтуса, окна ПВХ 5 камерные, дверь входная металлическая с терморазрывом, терраса крытая размером 6000*2000 – палубная доска, крыльцо 2000*1500 – палубная доска, помещение под сан узел/керамгранит/унитаз/раковина/душ с подиумом, септик 2-х камерный, скважина до 30 метров, подвод водоснабжения, разводка труб водоснабжения и канализации (л.д. 13).

Сроки выполнения работ предусмотрены приложением № к договору, согласно которому 1 этап работ – монтаж забивных свай 28 шт., срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап возведение стен, монтаж и утепление потолка, монтаж кровли, монтаж дверей, окон, системы отопления, внутренние инженерные сети и электроразводка, прочие работы, предусмотренные приложением №, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 1 853 442 руб. в счет первого этапа исполнения договора, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), получение указанной суммы подтверждено директором ООО «ФГ-Красноярск» ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан промежуточный акт выполненных работ: винтовые сваи с оголовком 30 шт., стоимость работ по 1 этапу 1853442 рублей (л.д. 16).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в ее адрес поступил промежуточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, подрядчик должен был выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ по монтажу забивных свай в количестве 28 штук. При осмотре места выполнения работ истцом обнаружено несоответствие выполненных работ заявленным в договоре – на самом деле забиты сваи набивные в количестве 28 штук, при этом, геодезические работы по земельному участку не проводились, отсутствие технической документации не позволяет определить, что за сваи забиты, мониторинг цен показал, что подрядчик завысил стоимость выполненных работ, явно злоупотребив своим правом.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Гранит», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

Определить фактический объем выполненных ООО «Финанс Групп-Красноярск» работ по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, заключенному между ФИО1 и ООО «Финанс Групп-Красноярск»?

Соответствуют ли выполненные ООО «Финанс Групп-Красноярск» работы условиям договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, заключенного между ФИО1 и ООО «Финанс Групп-Красноярск», строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям?

Соответствуют ли сваи, использованные для строительства дома, условиям договора по количеству и качеству, строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям?

Определить стоимость выполненных ООО «Финанс Групп-Красноярск» работ, соответствующих условиям договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, заключенного между ФИО1 и ООО «Финанс Групп-Красноярск», строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям, а также стоимость материалов, используемых в ходе выполнения работ, на дату их выполнения, а также на дату проведения экспертизы?

Согласно заключению ООО «Гранит» №-Э-П от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнены работы по устройству свай ЖБИ, в количестве 29 штук, выполненные работы не соответствуют строительным требованиям, выполнены с отклонениями, превышающими нормативные отклонения более чем на 10 мм, сваи не соответствуют, так как имеют разрушения, нарушена прочность, а также площадь, что привело к нарушению весовой нагрузки, при дальнейшем строительстве нарушена плоскость опоры, на которые лягут последующие этапы строительства. Стоимость выполненных ООО «Финанс Групп-Красноярск» работ, соответствующих условиям договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, заключенного между ФИО1 и ООО «Финанс Групп-Красноярск», строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям, а также стоимость материалов, используемых в ходе выполнения работ, на дату их выполнения, а также на дату проведения экспертизы, экспертом не определялась, так как отсутствуют соответствующие условиям договора, обязательным строительным нормам работы и материалы, фактически имеющиеся на участке.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебно-строительной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Эксперт, в установленном законом порядке предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы. Ходатайств о проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено, возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, в сумме 1 853 442 руб., суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ООО «ФГ-Красноярск» фактически выполнены работы по устройству свай ЖБИ, в количестве 29 штук, при этом, выполненные работы не соответствуют строительным требованиям, установленные сваи не соответствуют нормативным требованиям, имеют разрушения, доказательств обратного не представлено, при этом, ответчиком также нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 1 853 442 рублей, а также неустойка за нарушение срока выполнения работы в размере 1 501 281 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), по 3% за каждый день просрочки от стоимости 1 этапа работ, исходя из расчета, приведенного в иске, соответствующего положениям ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", не оспоренного ответчиком.

Вместе с тем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих несоразмерность данного вида неустойки последствиям нарушения обязательства.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таком положении, установив, что истцом направлена, а ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия (л.д. 17-20) с требованием о возврате стоимости оплаченных работ, неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за период, определенный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку, расчетный размер которой составляет 17 959 852,98 рублей (1853442*3%*323 дня) до 500 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что в силу положений пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать ООО «Финанс Групп-Красноярск» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки из расчета 3% в день, начисляемую на сумму 1 853 442 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 25000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, расчетный размер которого составляет 1939861,50 руб. (1853442+1501281+25000+500000) х 50%), при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, с ООО «Финанс Групп-Красноярск» в пользу ФИО1 подлежат документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40771 рублей (л.д. 6).

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 13212,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финанс Групп-Красноярск» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финанс Групп-Красноярск» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 1 853 442 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 1 501 281 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40771 рублей, а также штраф в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Финанс Групп-Красноярск» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки из расчета 3% в день, начисляемую на сумму 1 853 442 рублей.

Взыскать с ООО «Финанс Групп-Красноярск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13212,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья А.В. Будкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.