Решение № 2-1767/2017 2-1767/2017~М-1462/2017 М-1462/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1767/2017

к делу № 2-1767/2017

/заочное/


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

18 мая 2017 года Анапскй городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, участвующей в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ОАО «Анапа Водоканал», филиалу АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» «Анапаэлектросеть» об устранении препятствий в пользовании водопроводным и электрическим оборудованием в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3., ОАО «Анапа Водоканал», филиалу АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» «Анапаэлектросеть» об устранении препятствий в пользовании водопроводным и электрическим оборудованием в квартире.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2008 г. бывший гражданский муж ее дочери - ФИО3 на принадлежащие истцу денежные средства приобрёл квартиру по адресу: <...> и заключил с ОАО «Анапа Водоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также договор с ФАО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» «Анапаэлектросеть». Так как квартира была приобретена на деньги ФИО1, она понудила его в добровольном порядке оформить на нее часть данной квартиры. Согласно договора дарения от 03.07.2013г. заключённого между истцом и ФИО3 ей принадлежит на праве собственности 2/3 доли вышеуказанной квартиры. В 2013 г. ФИО3 снялся с регистрационного учёта в квартире и выехал на постоянное место жительства в г. Красноярск. Истец неоднократно обращалась к нему с просьбой дать ей нотариально заверенную доверенность на согласие заключить договора с водоканалом и электросетями, разговаривала с ним лично по телефону и писала письма, но безрезультатно. Получение ФИО3 ее писем подтверждается почтовыми уведомлениями от 29.09.2015 и 05.03.2016 копией письма от 06.07.2016 и почтовым сообщением о результатах поиска письма. Истец обращалась с письменными заявлениями в водоканал и электросеть о заключении договоров на её имя, но получила отказы, в которых ей было разъяснено, что требуется согласие второго собственника. Потребление воды и электроэнергии истец добросовестно и регулярно оплачивает по показаниям приборов учёта, заполняя квитанции по оплате на имя ФИО3, однако она не имеет возможности в случае неисправности приборов учёта производить их ремонт и замену. Таким образом, без согласия другого участника долевой собственности -ФИО3, который отказывается давать ей согласие на заключение договоров, она лишена возможности в дальнейшем осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание водопроводного и электрического оборудования квартиры. Просит суд обязать ФИО3 не чинить истцу- ФИО1 ёновне препятствий в пользовании водопроводным и электрическим оборудованием в квартире № 1-2 д.40 по ул. Новороссийской в г-к Анапа. Разрешить ФИО1 ёновне получать технические условия, проводить работы по замене приборов учёта водоснабжения и электроэнергии, заключать договоры на техническое обслуживание и ремонт водопроводного и электрического оборудования и на поставку воды и электроэнергии в квартиру № 1-2 д. по ул. Новороссийской в г-к Анапа, без согласия второго совладельца- ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Поскольку ответчик уважительность причин неявки суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном порядке.

Представители ОАО «Анапа Водоканал», филиал АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» «Анапаэлектросеть» в судебное заседание не явились, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, к числу которых относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре и иные, предусмотренные законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 03.07.2013 года является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: г-к Анапа, ул. Новороссийская, д. 40, кв. 1-2. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

ФИО1 постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г-к Анапа, ул. Новороссийская, д. 40, кв. 1-2, ФИО3 в данной квартире не проживает, в 2013 году снялся с регистрационного учета и выехал на постоянное место жительство в г. Красноярск, зарегистрирован по адресу: <...>.

Письмом № 2975 от 28.09.2016 ОАО «Анапа Водоканал» сообщило ФИО1 о том, что перезаключение договора на отпуск и потребление питьевой воды и прием сточных вод по адресу: <...> будет возможно только после предоставления свидетельства о гусударственной регистрации права на жилое помещение и доверенности от ФИО3

Письмом № 1664 от 22.09.2016 филиал АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» «Анапаэлектросеть» сообщило ФИО1 о том, что не имеет возможности оказщать услуги по выполнению акта разграничения балансовой принадлежности, так как отсутствует письменное согласие второго собственника.

ФИО1 обращалась в письменном виде к ФИО3 с просьбой дать ей нотариально заверенную доверенность на согласие заключить договора с водоканалом и электросетями однако, во внесудебном порядке спор разрешить не представилось возможным, ответчик уклоняется от оформления необходимых документов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика ФИО3 носит правоограничительный характер для сособственника квартиры ФИО1, препятствует ей в пользовании принадлежащим ей имуществом, реализации прав собственника, связанных с надлежащим осуществлением содержания и обслуживания жилого помещения, в связи с чем исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Поскольку требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании квартирой, бездействие совладельца квартиры ФИО3 препятствует проживающей в данном жилом помещении ФИО1 в пользовании системой водоснабжения и электроэнергии, осуществлении ее ремонта, замены, обслуживания и др., что в свою очередь может повлечь неблагоприятные последствия, причинить ущерб, суд полагает необходимым обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании системой водоснабжения и электроэнергии в квартире № 1-2 д. 40 по ул. Новороссийской г-к Анапа и разрешить ФИО1 получить технические условия и проводить работы по замене приборов учёта водоснабжения и электроэнергии, заключать договоры на техническое обслуживание и ремонт водопроводного и электрического оборудования и на поставку воды и электроэнергии в квартиру, без согласия второго совладельца- ФИО3 Разрешение спора таким образом восстановит нарушенное право ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ОАО «Анапа Водоканал», филиалу АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» «Анапаэлектросеть» об устранении препятствий в пользовании водопроводным и электрическим оборудованием в квартире - удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 ёновне препятствий в пользовании водопроводным и электрическим оборудованием в квартире № 1-2 д.40 по ул. Новороссийской в г-к Анапа.

Разрешить ФИО1 ёновне получать технические условия, проводить работы по замене приборов учёта водоснабжения и электроэнергии, заключать договоры на техническое обслуживание и ремонт водопроводного и электрического оборудования и на поставку воды и электроэнергии в квартиру № 1-2 д. по ул. Новороссийской в г-к Анапа, без согласия второго совладельца - ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: