Решение № 2-1589/2019 2-1589/2019~М-1119/2019 М-1119/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1589/2019

Дело № 2-1589/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

21.06.2019 г. в суд поступило направленное 15.06.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2015 г. ПАО "Лето Банк", кредитор, заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 278000 руб. на срок по 16.04.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства кредита предоставлены ответчику, что подтверждается банковского выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 16.06.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору сторон перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 503 175,24 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 503175,24 руб., а именно: по основному долгу – 274780,35 руб., по процентам – 209149,69 руб., по иным предусмотренным договором платежам - 19245,20 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8231,75 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Ответчик ФИО1, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, с 30.06.2011 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес> что подтверждено развернутой выпиской из карточки регистрации от 03.08.2019 г., сообщением органа МВД от 08.08.2019 г.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом, почтовым реестром, сведениями сайта «Почта России». Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 16.04.2015 г., декларацией ответственности заемщика, Условиями предоставления кредитов, заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», согласием заемщика от 16.04.2015 г. – индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», графиком платежей, банковской выпиской по счету подтверждено, что между кредитором ПАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 16.04.2015 г., по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 278000 руб., со сроком возврата – 16.04.2019 г.; процентная ставка по кредиту – 29.90% годовых; количество платежей – 48; размер платежа – 15000 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 20% годовых на сумм просроченного основного долга и просроченных процентов.

Факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения кредитором своих обязательств по договору - предоставления ответчику кредита в размере 278000 руб. и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету заемщика.

В п.12 Заявления о предоставлении потребительского кредита имеется согласие заемщика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.9).

Представленными в дело договором уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018 г., дополнительным соглашением от 13.12.2018 г., выпиской из Акта приема-передачи от 13.12.2018 г., уведомлением о состоявшейся уступке с приложенным почтовым реестром от 28.01.2019 г. подтверждено, что 12.12.2018 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в т.ч. и к ФИО1 (заемщику) по кредитному договору № от 16.04.2015 г.

Таким образом, подтверждено, что в соответствии с положениями ст.ст.382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения указанного выше договора уступки прав от ПАО «Почта Банк» к его правопреемнику – ООО «Филберт» перешли все права требования ФИО1 по кредитному договору № от 16.04.2015 г.

Из расчета истца усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 12.12.2018 г. по кредитному договору – 503175,24 руб., в том числе: по основному долгу – 274780,35 руб., по процентам – 209149,69 руб., по иным предусмотренным договором платежам - 19245,20 руб.

Расчет истца проверен судом, расчет арифметически верен, основан на положениях материального закона и кредитного договора; подтвержден банковской выпиской по счету заемщика, из которой видно, что с 16.06.2015 г. ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся. Ответчиком расчет истца не опровергнут; никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм материального закона требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная по кредитному договору задолженность.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8231,75 руб., оплаченные в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по платежному поручению № 15742 от 29.05.2019 г.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГКПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО "Филберт"– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от 16.04.2015 г. за период с 16.06.2015 г. по состоянию на 12.12.2018 в размере 503 175 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 274 780 руб. 35 коп., проценты – 209 149 руб. 69 коп., иные платежи по договору – 19 245 руб. 20 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 231 руб. 75 коп., а всего – 511 406 (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста шесть) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 07 ноября 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.