Решение № 2-1423/2021 2-1423/2021~М-355/2021 М-355/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1423/2021

УИД 22RS0065-02-2021-000460-89

Дело №2-1423/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием (с учетом уточнения) о взыскании суммы в размере 1 520 000 рублей за проданный автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 800 рублей.

В обоснование иска указывает, что между ответчиком и отцом истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 520 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 умер, его наследниками являются истец и его брат ФИО1 При оформлении наследственного имущества было установлено, что какие-либо денежные средства за автомобиль ответчиком умершему не передавались. Учитывая характер, тяжесть заболевания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. и свойства лекарственных препаратов, которые применялись для его лечения, представляется очевидным, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. не до конца отдавал отчет своим действиям и понимал характер сделки, которую заключал. Никаких доказательств передачи ответчиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19Н. денежных средств не имеется, в связи с чем, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой предложил в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения претензии, возвратить истцу указанную сумму в размере 1 520 000 рублей. Данное требование ответчиком не исполнено. В связи с тем, что относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком была произведена оплата за автомобиль, не имеется, сумма в размере 1 520 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Наличие в договоре купли-продажи указания на то, что оплата по договору была получена, не подтверждается иными доказательствами. С момента сделки по продаже автомобиля и до дня смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21. прошло крайне незначительное время, учитывая его состояние здоровья, распорядиться данными денежными средствами в случае их наличия, он не мог. Ко дню совершения сделки по купле-продаже автомобиля у ответчика не имелось финансовой возможности располагать денежными средствами в таком размере. Через непродолжительное время данный автомобиль был продан ответчиком третьему лицу за цену, незначительно превышающую ту, которая указана в договоре с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 какой-либо экономической выгоды ответчик не получила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в обоснование уточненного искового заявления дополнительно истцом указано, что выводы судебной почерковедческой экспертизы не могут иметь решающего и существенного значения. Ответчик ссылается на то, что сама денежными средствами не располагала на момент заключения договора купли-продажи, в связи с чем, ею в качестве займа была получена сумма в размере 1 200 000 рублей о ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 в подтверждение чего представлена расписка. Однако достаточных, бесспорных и допустимых законом доказательств, подтверждающих факт передачи покупателем продавцу денежных средств, ответчиком не представлено. Таким образом, подлежит проверке имущественное и материальное положение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 на дату заключения договора купли-продажи автомобиля. Учитывая болезненное состояние ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24. на момент подписания договора купли-продажи, а также иные обстоятельства, указание в договоре о расчете не может однозначно свидетельствовать о получении продавцом денежных средств за автомобиль. В связи с тем, что ответчик не произвела оплату за автомобиль в размере 1 520 000 рублей, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, пояснив, что договор купли-продажи он не оспаривает, однако данный договор был заключен формально. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25. умер от онкологии, болел около месяца - была острая стадия. В этот период он проживал у ответчика, они жили в «гражданском браке». При жизни, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26Н. говорил о том, что данный автомобиль необходимо продать и разделить сумму между детьми. Никакие денежные средства за проданный автомобиль истцу он не передавал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ранее в судебном заседании поясняла, что была знакома с умершим ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27. с сентября 2018 года, они дружили, общались, последнее время он жил то у себя, то у нее, приезжала к нему в больницу, был у нее дома, ухаживала за ним. Он сказал, что хочет продать машину и деньги поделить между родственниками, она предложила купить автомобиль. Зять привез ей 1 200 000 рублей, 320 000 рублей у нее были, 170 000 рублей она снимала со счета. Она передала всю сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28. При передаче денег присутствовал ее зять. Автомобиль в дальнейшем ответчик продала, так как посчитала, что для нее будет тяжело его обслуживать. Истец приходил после сделки, в этот же день, тогда и было составлено завещания. Как распорядился денежными средствами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29Н. она не знает, он мог отдать их истцу, потому что он приходил каждый день. Приобщенные документы подтверждают наличие у нее денежных средств для внесения оплаты по договору купли продажи.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию ответчика.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При рассмотрении дела установлено, что, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30. являлся собственником автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9-10), ответом РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаула (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31.(продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 продан автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, сумма сделки составляет 1 520 000 рублей (л.д.77).

Данный договор подписан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32. и ФИО2

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33. получил денежные средства в сумме 1 520 000 рублей за проданный автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, претензий не имеет, о чем свидетельствует его подпись (л.д.78).

Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1 520 000 рублей за проданный автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***. Деньги получил в полном объеме (л.д.78,оборот).

Акт приема-передачи подписан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35. и ФИО2

В силу п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на транспортное средство по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2(л.д.58-59). В настоящее время собственником автомобиля является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36., с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37. умер 18.06.2019, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 является сыном ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38 что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12).

Как следует их информации, представленной нотариусом ФИО5, наследниками умершего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ39 являются ФИО1 и ФИО1 (л.д.41), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому, на наследственное имущество (л.д.67-68).

В обоснование исковых требований истцом указано, что относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком была произведена оплата за автомобиль, не имеется, сумма в размере 1 520 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Наличие в договоре купли-продажи указания на то, что оплата по договору была получена, не подтверждается иными доказательствами. С момента сделки по продаже автомобиля и до дня смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ40. прошло крайне незначительное время, учитывая его состояние здоровья, распорядиться данными денежными средствами в случае их наличия, он не мог. Ко дню совершения сделки по купле-продаже автомобиля у ответчика не имелось финансовой возможности располагать денежными средствами в таком размере.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате суммы в размере 1 520 000 рублей (л.д.6-8).

В своих возражениях ответчиком указано, что она передала всю сумму за автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ41 При передаче денег, присутствовал ее зять. Автомобиль в дальнейшем ответчик продала. Как ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ42 распорядился деньгами она не знает, мог отдать их истцу, потому что он приходил каждый день. Приобщенные документы подтверждают наличие у нее денежных средств для внесения оплаты по договору купли продажи.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, определением от 26.03.2021 назначалось проведение судебной почерковедческой экспертизы для установление того, выполнены ли подпись и рукописная расшифровка фамилии в акте приема-передачи автомобиля и в расписке о получении денежных средств самим ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ43. либо иным лицом, применялись ли при выполнении подписи и текста какие-либо технические приемы.

Согласно экспертного заключения №*** от 17.05.2021 ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» (л.д.110-123), подписи от имени ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ44. и их рукописные расшифровки фамилии, имени, отчества, расположенные в акте приема-передачи ****, государственный регистрационный знак *** от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ45.

Признаков предварительной технической подготовки и использования технических средств при выполнении указанных подписей и их рукописных расшифровок фамилии, имени, отчества, расположенные в представленных документах- не выявлено. Подписи от имени ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ46. и их рукописные расшифровки выполнены в обычных условиях.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперт надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона - статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

В связи с чем, доводы истца о том, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ47 расписку и акт приема-передачи автомобиля не подписывал является несостоятельным.

Кроме того, в установленном законом порядке договор купли-продажи истцом не оспорен и не признан недействительным или не заключенным. При этом при рассмотрении дела истец и его представитель не оспаривали данный договор и факт его заключения.

Факт передачи ответчиком истцу денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении договора купли-продажи автомобиля сторонами.

Как следует из пояснений ответчика, для приобретения автомобиля ее зять привез ей сумму в размере 1 200 000 рублей, 320 000 рублей у нее было в наличии, 170 000 рублей она сняла со счета. При передаче денежных средств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ48 присутствовал ее зять ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ49.

В подтверждение наличия денежных средств ответчиком представлена выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была снята сумма в размере 164 331,05 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ50 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он давал в долг ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Ответчик просила денежные средства в долг для покупки автомобиля, это было в июне 2019 года. В подтверждение в дальнейшем была составлена расписка. Данными денежными средствами свидетель располагал, так как продал квартиру. Денежные средства хранил у себя. Он присутствовал при передаче ответчиком истцу денежных средств за автомобиль, при нем был составлен договор купли-продажи, расписка и акт. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ52. свидетель видел раз пять, к нему приходило много друзей и знакомых. Куда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ51 положил денежные средства, свидетель не видел.

В подтверждение получения от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ53. денежных средств в размере 1 200 000 рублей, ответчиком представлена расписка, согласно которой ФИО2 получила от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ54 сумму в размере 1 200 000 рублей для частичной оплаты автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** (л.д.97).

В подтверждение наличия у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ55. денежных средств в размере 1 200 000 рублей, представлен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ56. подлежала оплате сумма в размере 2 688 400 рублей.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, их достаточность и достоверность, суд находит доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения недоказанными.

Истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что у него возникло право о взыскании с ответчика денежных средств, суду представлено не было. Основания для взыскания с ответчика, заявленной истцом суммы, судом не установлены.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

Определением Индустриального районного суда Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся у нее или у других лиц, в пределах заявленных требований - 1 520 000 рублей 00 копеек.

В силу п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, при удовлетворении иска - до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.02.2021 в настоящее время отпали, а поэтому данные обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся у нее или у других лиц, в пределах заявленных требований - 1 520 000 рублей 00 копеек, назначенные определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2021 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 21.07.2021 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1423/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.