Постановление № 1-375/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 21 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.

потерпевшего ФИО6

подсудимого Бандура

защитника – адвоката Шаронова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бандура, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Бандура, находясь около <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием вышеуказанного автомобиля, тайно похитил прицеп к легковому автомобилю марки №, государственный регистрационный знак №, припаркованный около указанного дома, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО6, который отбуксировал и спрятал около <адрес>, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму №.

Действия Бандура органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бандура в связи с примирением и возмещением ему причиненного морального вреда. Пояснил, что подсудимым возмещен причиненный ему моральный ущерб в размере №., похищенное имущество ему возвращено, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет. Данное ходатайство им заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимому Бандура разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый Бандура пояснил, что полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему моральный вред, с прекращением уголовного дела согласен.

Защитник ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что действительно Бандура ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, потерпевшему возмещен моральный ущерб, однако похищенное имущество было возвращено потерпевшему не самими подсудимым, а следователем в ходе предварительного расследования.

Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что Бандура не судим, к уголовной ответственности привлекается за деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и возместил причиненный потерпевшему вред, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд находит возможным и целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное преследование в отношении Бандура в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Факт привлечения Бандура к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении Бандура избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Бандура, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Бандура в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение десяти суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «21» марта 2017 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________