Решение № 2-8670/2017 2-8670/2017~М-9095/2017 М-9095/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-8670/2017

Дело № 2-8670/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Думилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им.С.Живаго о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им.С.Живаго (далее ООО МСК «Страж») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хундай <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением ФИО4 и ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и под управлением ФИО5 в результате чего автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Кроме того, ФИО5 получила телесные повреждения и госпитализирована с места ДТП в ГКБ №. ДТП произошло по причине нарушения ФИО4 п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО МСК «Страж».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «МСК Страж» с заявлением в связи с повреждением застрахованного транспортного средства. Однако выплата истцу произведена не была, мотивированного отказа получено не было.

Не согласившись, истец был вынужден обратиться в ООО «ЛСЭС» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному исследованию, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 200 руб., а также понесены расходы на эвакуацию в размере 3 700 руб. и на стоянку 1 600 руб. Таким образом, ФИО1 претендует на страховое возмещение в размере 65 500 руб. За экспертное исследование истец заплатил 1 5000 руб., что подтверждается платежным чеком и является убытками для истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО МСК «Страж» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Почтовые расходы составили 620 руб. Поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, представили заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом. Возражений по существу заявленных не предъявил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хундай <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий и под управлением ФИО4 и ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Кроме того, ФИО5 получила телесные повреждения и госпитализирована с места ДТП в ГКБ №. ДТП произошло по причине нарушения ФИО4 п.13.9 ПДД РФ.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п. 13.9 ПДД РФ, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, влекущее страховое возмещение в рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства была застрахована в установленном законом порядке у ответчика (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым реализовав свое право на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (прямое возмещение убытков).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

Поскольку судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было причинение вреда здоровью водителю ФИО5 в виде ушибов, а также сотрясения головного мозга, что исключает обращение потерпевшего к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение), следовательно, вред подлежит возмещению страховщиком причинителя вреда, то есть ООО «МСК Страж».

Согласно п.п. 10 и 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному исследованию ООО «ЛСЭС» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 200 руб. Указанное экспертное исследование составлено экспертом-техником, внесенным в реестр техников №, составлено с учетом Положения о Единой Методики №-П, сомнений и противоречий не содержит, а потому принимается в качестве размера причиненному ущерба в результате ДТП. Истцом также понесены расходы на эвакуацию в размере 3 700 руб. и на стоянку 1 600 руб., таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 надлежит взыскать страховое возмещение в размере 65 500 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств в виду следующего. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 32 750 руб. (50% от 66 500 руб.). Оснований для снижения в данном случае не установлено, ответчик ходатайств о снижении штрафа и неустойки не заявлял.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что проведение экспертизы было вызвано необходимостью установления размера причиненного имуществу истца ущерба, доказательств иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако в установленный Законом срок страховое возмещение в пользу истца не выплачено в полном объёме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период взыскания неустойки следует рассчитывать с момента истечения 20-тидневного срока, установленного законом.

Истцом заявлена неустойка в размере 655 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку течение неустойки должно осуществляться с 21 дня после подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая отсутствия ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в размере 655 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 155 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 655 руб. в день, однако предельный размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств о направлении мотивированного ответа либо отказа суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика финансовой санкции в размере 200 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 400 руб.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 данного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными со своевременным получением страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора истцом была уплачена денежная сумма в размере 10 000 руб. за предоставление юридических услуг. Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 961 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им.С.Живаго о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им.С.Живаго в пользу ФИО1 страховое возмещение (включая расходы на стоянку и эвакуатор) в размере 65 500 руб., убытки в размере 15 000 руб. по оплате экспертного исследования, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 155 руб., финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 32 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им.С.Живаго в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 665 руб. в день, но не более 400 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им.С.Живаго в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 961 руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: