Решение № 2-1097/2016 2-5/2017 2-5/2017(2-1097/2016;)~М-1057/2016 М-1057/2016 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1097/2016

Дело №2-5/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием прокурора Звездиной М.Г., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кабанская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует, что ДД.ММ.ГГГГ во время родов ее ребенку Т. в результате виновных действий врача акушера – гинеколога ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут она поступила со схватками в акушерское отделение Селенгиской районной больницы. Из письма Министерства здравоохранения РБ от 19 мая 2016 г. №П-10/0349/16 следует, что при диагностике гипоксии плода в соответствии с клиническими рекомендациями Минздрава России от 06 мая 2014 г. № «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании и в послеродовом периоде» имелись показания для незамедлительного применения акушерских пособий, таких как наложение акушерских щипцов или вакуум – экстракции плода, данное обстоятельство требовало времени и навыков со стороны врача, в то время как через 10 минут после выявления брадикардии роженицы родоразрешилась. В ходе служебной проверки установлено, что непосредственной причиной рождения ребенка в тяжелом состоянии явилась тяжелая гипоксия, вызванная сдавливанием обвившейся пуповины вокруг шеи плода. Кроме этого, в родах диагностирована слабость потуг, что также явилось дополнительным условием для развития тяжелой гипоксии. Приказом главного врача от 12 апреля 2016 г. № – о/д врачу акушеру – гинекологу ФИО4 объявлен выговор, в связи выявленными дефектами при оказании медицинской помощи. На сегодняшний день ребенку выставлен диагноз: <данные изъяты>, что является фактически инвалидизацией. На основании ст. 151 ГК РФ просит взыскать моральный вред, который оценивает в 2 000 000 руб.

Определением суда от 10 марта 2016 г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 Определением суда от 15 сентября 2016 г. в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения РБ.

Истец ФИО3 не явилась. Была извещена надлежаще. Ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала. Показала, что в заключении эксперта, на вопрос 7: имелась ли возможность избежать последствий, в случае, если бы ФИО5 ранее произвел действия, экспертами дан противоречивый ответ, что действия врача ФИО5 не повлияли на исход родов, так как уже в течении 10 минут имелась тяжелая гипоксия плода. Из письма МЗ РБ следует, что имелись показания для применения акушерских пособий. Врач ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Беременность ФИО3 протекала нормально, что пошло не так в родах, что привело к инвалидизации ребенка и смерти.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала. Показала, что согласно заключения СМЭ, причинно – следственной связи между рождением ребенка в тяжелом состоянии и действиями врачей не установлено.

Третьи лица ФИО4, представители Селенинской районной больницы, Министерства здравоохранения РБ не явились. Были извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности на виновное лицо в суде истцом должна быть доказана совокупность наличия вреда, неправомерных действий, причинно-следственной связи между вредом и неправомерными действиями, вины.

Из заключения комиссионной СМЭ № следует, что непосредственной причиной рождения ребенка в тяжелом состоянии, необходимости проведения ему длительной терапии, искусственной поддержки функции внешнего дыхания явилось развитие гипоксии плода. Возможно в родах произошло сдавление обвившейся пуповины вокруг шеи плода, что могло привести к расстройству кровообращения у плода и явиться непосредственной причиной гипоксии. Кроме того, в родах диагностирована слабость потуг, что также явилось отягощающим фактором для рождения ребенка в тяжелой асфиксии. Причинно – следственной связи между рождением ребенка в тяжелом состоянии, его инвалидностью, и действиями врачей Кабанской ЦРБ не усматривается.

Таким образом, вина врачей Кабанской ЦРБ, причинно-следственная связь между наступившим вредом и неправомерными действиями врачей Кабанской ЦРБ не установлено. Доводы представителя истца, что врач акушер – гинеколог ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности не доказывает наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и неправомерными действиями врачей. При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кабанская центральная районная больница» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова