Решение № 3А-243/2025 3А-27/2026 3А-27/2026(3А-243/2025;)~М-183/2025 М-183/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 3А-243/2025

18OS0№-86

дело №)


Решение

именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Ахкямова Рустама Рафисовича,

при секретаре судебного заседания САН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КСВ к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

КСВ (далее – административный истец, КСВ) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее – Министерство финансов УР, Минфин УР) о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей Общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет 6 лет 11 месяцев 17 дней, что нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. Просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, исключено из числа административных ответчиков Министерство образования и науки Удмуртской Республики и заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В судебном заседании КСВ поддержала заявленные требования.

Представитель Министерства финансов УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, в котором требования не признал, указал, что Министерство не может повлиять на исполнение решения суда, в его компетенцию не входит обеспечение детей-сирот жилыми помещениями. Ответственность перед административным истцом должен нести должник и главный распорядитель средств бюджета, то есть Министерство социальной политики и труда УР. Кроме того, в указанное время Министерством выполнялись все необходимые мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Также полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной.

Представитель Министерства социальной политики и труда УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором требования не признал, указал, что Министерство предоставляет жилые помещения в том объеме, в каком их приобретает и передает в установленном порядке Минстрой УР.

В судебное заседание представители заинтересованного лица Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в административном деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст. 250 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Сроки совершения исполнительных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

На основании исследованных судом материалов административного дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КСВ обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения (дело № (л.д. 4-5).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КСВ удовлетворены, на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить в пользование КСВ благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории <адрес> (дело № (л.д.62-66).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (дело № л.д. 79-81).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выпущены исполнительные листы ФС № и №, которые ДД.ММ.ГГГГ получены заявителем.

Согласно материалам исполнительного производства, запрошенном судом на основании части 4 статьи 63 КАС РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, постановлением судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления направлена взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства образования и науки Удмуртской Республики неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, которыми устанавливались новые сроки исполнения.

Руководитель Министерства образования и науки Удмуртской Республики неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Министерства образования и науки Удмуртской Республики на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с Министерства образования и науки Удмуртской Республики на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

После замены стороны исполнительного производства в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики выносились требования об исполнении судебного решения, которым устанавливались новые сроки исполнения.

Министр социальной политики и труда Удмуртской Республики предупреждался об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение, которым отказано в утверждении мирового соглашения в порядке исполнения решения по гражданскому делу по иску КСВ к Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, которыми устанавливались новые сроки исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской <адрес> социальной политики и труда по Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение содержащихся в исполнительном документе).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ВрИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской <адрес> социальной политики и труда по Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение содержащихся в исполнительном документе).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ВрИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской <адрес> социальной политики и труда по Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение содержащихся в исполнительном документе).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ВрИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской <адрес> социальной политики и труда по Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение содержащихся в исполнительном документе)

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Несмотря на вышеперечисленные меры, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остаётся неисполненным до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя. Совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не установлено. Напротив, судом признано установленным, что в период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению и по день вынесения настоящего решения, должником не предпринято исчерпывающих мер для исполнения решения суда.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета в пользу КСВ взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета в пользу КСВ взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета в пользу КСВ взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета в пользу КСВ взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КСВ обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что заявление подано административным истцом в пределах установленного срока.

С учетом вынесения Верховным Судом Удмуртской Республики решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на день принятия настоящего решения срок продолжительности неисполнения судебного акта составил 1 год 1 месяца и 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным конституционным законом от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»).Неправомерная задержка исполнения судебного акта, в силу вышеуказанных правовых норм, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость соответствующей компенсации лицу, которому причинён вред нарушением данного права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего административного дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в пользу административного истца и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено до настоящего времени по причинам, не зависящим от административного истца, что не оспаривается административным ответчиком.

Доказательств совершения должником достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также доказательств невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта, административным ответчиком суду не представлено.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда (ч.3 ст.1 Федерального закона №68-ФЗ).

Таким образом, суд признаёт, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, по смыслу ч.3 ст.258 КАС РФ, является основанием для присуждения компенсации.

Суд признаёт, что общая продолжительность неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 год 1 месяц и 2 дня, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона №68 размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Из абз. 4 п. 1 Постановления Пленума № 11 следует, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Оценивая данные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного решения для административного истца, суд учитывает, что в результате его длительного неисполнения административный истец лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилище.

При этом суд принимает во внимание то, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан (ребёнок-сирота, оставшийся без попечения родителей), по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Однако, требуемый административным истцом размер компенсации в сумме № рублей, по мнению суда, является чрезмерным.

Учитывая обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение административного ответчика к вопросу исполнения судебного решения, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для административного истца, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме №) рублей, за 1 год 1 месяц и 2 дня неисполнения (исчислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачислению на расчётный счёт административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение его имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 35 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года № 522 Минфин УР организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

Исходя из этого, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств бюджета Удмуртской Республики Минфином УР, а доводы об обратном, приведенные в возражениях административного ответчика подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

КСВ также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере № рублей, связанных расходами расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая требование административного истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением КСВ понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается следующими доказательствами:

- договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КСВ (заказчиком) и КВР (исполнителем), в предмет которого включен следующий вид оказания юридической помощи со стороны исполнителя: написание административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (л.д. 11);

- акт о выполненных работах по договору об оказании юридических услуг (л.д.12);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КВР получила от КСВ № рублей (л.д. 13).

Суд находит, что предоставленные заявителем доказательства в обоснование факта несения указанных расходов, согласно положениям статей 60 и 61 КАС РФ, отвечают признакам относимости и допустимости

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, одним из принципов, подлежащих обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленных законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Применительно к вышеизложенному в статье 112 КАС РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Позиция административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и решение суда вынесено в его пользу.

Установленные обстоятельства приводят суд к убеждению о том, что административный истец вправе требовать возмещения понесенных расходов в связи с оплатой оказанных представителем юридических услуг.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует руководствоваться не только принципом разумности, но и принципом справедливости.

Принимая во внимание сложность дела (дело не представляет повышенной правовой сложности), его категорию, длительность рассмотрения (одно судебное заседание), ценность защищаемого права, объем произведенной представителем административного истца работы (составление административного искового заявления), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленный административным истцом к возмещению размер расходов на оказание юридической помощи в сумме № рублей является неразумным и подлежит снижению до № рублей, который, по мнению суда, является разумным, справедливым, соотносится с объемом нарушенного права КСВ и соразмерным произведенной представителем работы в рамках настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что при подаче данного административного искового заявления КСВ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит возврату.

Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики будет являться субъектом несения обязанности по возмещению указанных судебных расходов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление КСВ к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу КСВ компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере №) рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере №) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере №) рублей, всего взыскать №) рублей.

Перечисление указанной суммы компенсации Министерству финансов Удмуртской Республики осуществить по следующим реквизитам банковского счета КСВ: Ф.И.О. получателя: КСВ; счет получателя: №; наименование банка: <адрес> корреспондентский счет банка: №; БИК банка: №; ИНН банка:№, КПП: №.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение судом изготовлено 15 января 2026 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов