Решение № 2-300/2018 2-300/2018~М-29/2018 М-29/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-300/2018

Дело № 2-300/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Федоровой И.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, признании кредитного договора расторгнутым, прекращении денежных обязательств, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), далее КБ «Ренессанс Кредит (ООО), ссылаясь на то, что <дата> между ней и ответчиком заключен кредитный договор № с последующей выдачей кредитной карты Master Card с кредитным лимитом в сумме <...>. Позднее истцу выдано сопроводительное письмо банка «Отчет об операциях по карте», иных письменных документов, содержащих информацию о полной стоимости выданного кредита, графика погашения, штрафных санкциях истцу не выдавалось.

Предоставленный кредит истцом полностью погашен на общую сумму <...> что подтверждается чеками за <дата>

Полагая, что в полном объеме исполнила свои обязательства по кредиту, истец в период с <дата> по <дата> неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой о выдаче справки о полном погашении кредита, однако ею получен ответ о наличии перед банком задолженности, сумма которой не указана.

Опасаясь финансовых санкций, истцом внесены денежные средства на расчетный счет ответчика, а именно: <дата> в размере <...>, в <дата> в размере <...> в <дата> в размере <...> в <дата> в размере <...> а всего в сумме <...>

При обращении к ответчику с заявлением о выдаче справки о полном погашении кредита, а также возврате переплаченных денежных средств в размере <...>, истцу отказано с указанием наличия за ней кредитной задолженности.

Согласно справке от <дата>, выданной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность истца по вышеуказанному кредиту составляет <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 10,13,15,45 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец с учетом уточненных исковых требований окончательно просит суд признать кредитный договор № от <дата>, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расторгнутым, а денежные обязательства истца по указанному кредитному договору прекращенными, взыскать с ответчика в ее пользу убытки, понесенные в связи с оплатой услуг ксерокопирования в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве, приобщенном к материалам дела, исковые требования не признал, указав, что в настоящее время лимит по договору банковской карты № от <дата> составляет <...>, при подписании предложения (оферты) от <дата>, а также после активации карты от <дата> истец не обращалась в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями или Тарифами, а также не представила доказательств того, что клиент не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, с заявлением об отзыве оферты не обращалась, на протяжении 6 лет активно пользовалась указанной картой, что подтверждается выпиской по лицевому счету, за истцом в настоящее время числится задолженность по данному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> Также в соответствии со ст. 196 ГК РФ заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров.

Настоящий договор заключен на основании анкеты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), подписанной ФИО1

Согласно п. 1.1 настоящий договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Исходя из п. 2.3 Договора общая сумма кредита составляет <...>

Согласно справке, выданной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит по договору № в размере <...> истцом погашен в полном объеме.

На основании п. 1.1 и п. 3.1 кредитного договора № от <дата> Банк <дата> выпустил и направил истцу банковскую карту на основании Общих условий с кредитным лимитом в сумме <...>, которой присвоен номер договора №, что подтверждается отчетом об операциях по карте по состоянию на <дата>.

Согласно п. 4.2 Общих условий предоставлений кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора так и договора банковского счета. Договор о карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с <дата> по <дата> истцом активирована карта по договору № <дата>, из чего следует, что предложение Банка о заключении договора от <дата> акцептовано и указанный договор признан заключенным.

Установлено, что в Банк в соответствии со ст. 435 ГК РФ с заявлением об отзыве оферты, а также о несогласии с Условиями и Тарифами Банка истец не обращалась.

При обращении в Банк, истцу выдана справка от <дата>, в которой указано, что сумма полной задолженности по договору предоставления и обслуживания банковских карт № по состоянию на <дата> составляет <...>

Ссылаясь на то, что истцом кредитный договор № погашен в полном объеме с переплатой по кредиту, ФИО1 <дата> обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче справки о погашении указанного кредита и возврате переплаченных денежных средств в размере <...>.

Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от <дата> №ИК при оформлении договора о карте № установлен кредитный лимит в размере <...>, в дальнейшем <дата> и <дата> кредитный лимит увеличен и составляет <...>. Истец перечисляла денежные средства в счет погашения кредита несвоевременно, минимальные платежи поступали не в полном объеме, что привело к просроченной задолженности. Сумма задолженности по указанному договору о карте составляет <...>

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету за период с <дата> по <дата> усматривается, что ФИО1 в течение нескольких лет (<дата>) использовала предоставленные кредитные денежные средства, получая наличными в банкомате, в связи с чем ей начислялись проценты, вносила платежи в погашение задолженности по кредиту несвоевременно, в связи с чем, включался штраф за нарушение сроков платежей по кредитному договору № на основании п. 3.16 Порядка по картам и Тарифам по картам за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитных организаций устанавливать процентные ставки по кредитам, комиссии, ФИО1 пользовалась предоставленными кредитными средствами не безвозмездно, размер задолженности истца включал проценты за пользование заемными денежными средствами, плату за пользование услугами страховой защиты, СМС-Банка, комиссии за обслуживание кредитной карты и снятие наличных денежных средств, при этом о своем несогласии с информацией, указанной в Условиях и Тарифах в Банк не сообщала, соответственно, уплата истцом Банку суммы, превышающей предоставленный кредитный лимит, не является ее убытками.

Таким образом, установлено, что на момент заключения договора ФИО1 в полном объеме предоставлена верная и полная информация об оказываемых Банком услугах, о чем свидетельствует ее подпись в предложении от <дата>. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию.

Как следует из материалов дела, Банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, позволяющую осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с Банком, таким образом, требования ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не были нарушены.

Согласно п. 4.7 Общих условий предоставлений кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в соответствии с настоящими условиями Клиент имеет право в любое время отказаться от использования карты и прекратить действие договора о карте, а также закрыть счет по карте, а именно предоставить в Банк письменное заявление по установленной банком форме и одновременно возвратить все действующие карты, при этом клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность в полном объеме.

Установлено, что за истцом числится задолженность перед ответчиком по состоянию на <дата> в размере <...> С заявлением о расторжении кредитного договора истец в Банк не обращалась. Таким образом, обязанность истца по возврату кредита нельзя признать прекращенной, в том числе по основаниям фактического исполнения, поскольку обязательства заемщика не исполнены. В случае признания расторгнутым договора о карте, данное обстоятельство делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании кредитного договора расторгнутым, а денежные обязательства прекращенными по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств, что приводит к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ и удовлетворению не подлежат.

Поскольку права истца как потребителя банком нарушены не были, требования о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также убытков не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела карта по договору №, предусматривающего исполнение обязательств, активирована истцом <дата>, соответственно, именно с указанной даты истец должна была знать о нарушении своего права.

Истец обратилась в суд с данными требованиями <дата>, т.е. за пределами трехгодичного срока.

Довод истца о том, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ, а данные требования ею в рамках настоящего спора не заявлены и данное ходатайство подлежит отклонению не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности. Тем не менее, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, признании кредитного договора расторгнутым, прекращении денежных обязательств, взыскании расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало