Решение № 2А-574/2019 2А-574/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-574/2019

Дело № 2а-574/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 05 декабря 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Е.Н.Гужова,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложению обязанности по исполнению требований исполнительного листа,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

02.09.2016 года в Рыбновском РОСП УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа ВС № №, выданного Рыбновским районным судом Рязанской области.

Административный истец является стороной исполнительного производства.

Ссылаясь на положения Федерального закона и указывая на бездействие административного ответчика, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава Рыбновского РОСП Рязанской области ФИО1 ФИО12 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае невозможности взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики по делу - начальник отдела - старший судебный пристав Рыбновского РОСП Рязанской области ФИО1 ФИО10., УФССП России по Рязанской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле об этом имеются соответствующие сведения: расписки в получении повесток, отчет об отслеживании почтовых отправлений. В судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО13 также извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Неявка сторон и заинтересованного лица не является препятствием рассмотрению дела.

Согласно п.4 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 ст.150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Указанные положения также отражены в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что данное условие выполнено и пропуск срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Суд исходит из того, что в Рыбновском РОСП в производстве отсутствует исполнительное производство, в котором взыскателем выступает САО «ВСК», тогда как должно было быть. В связи с этим, невыполнение действий по исполнительному производству по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу САО «ВСК», а значит бездействие, продолжается по настоящее время.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в производстве кого-либо из судебных приставов-исполнителей Рыбновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области исполнительное производство по взысканию с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» не находится.

Административный истец сообщает о наличии в производстве Рыбновского РОСП исполнительного производства № №-ИП, возбужденного 02.09.2016 года, по исполнительному документу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда от 12.01.2016 года по иску САО «ВСК» к ФИО2 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Между, тем, из поступивших копий материалов исполнительного производства № №-ИП, возбужденного 02.09.2016 года, усматривается, что должником является ФИО2 ФИО15., но взыскателем - УК «Наш дом».

Административными ответчиками пояснений данному факту не представлено.

Таким образом, обращаясь в суд, административным истцом приведен довод о бездействии должностного лица и об отсутствии контроля за его действиями со стороны начальника Рыбновского РОСП, который возложен на него Федеральным законом РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.10 названного закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показывает, что старший судебный пристав ФИО1 ФИО16., чье бездействие административный истец просит признать незаконным, обязанности судебного пристава исполнителя по данному производству не исполняла, да и вообще на тот период не работала в Рыбновском РОСП. Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносила временно исполнявшая обязанности судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО3 ФИО17 а постановление об окончании исполнительного производства - судебный пристав-исполнитель Зиневич ФИО18

Таким образом, начальник отдела, исполнявшая на тот момент свои обязанности по контролю за деятельностью подчиненных, исполняла их недостаточно полно, что свидетельствует о бездействии, и как следствие, привело к бездействию по исполнительному производству.

Судом установлено и это подтверждено материалами исполнительного производства, что отсутствие контроля привело к совершению необоснованных и неправомерных исполнительных действий, таких, как взыскание со счетов должника денежных средств не в пользу САО «ВСК» и направление после окончания исполнительного производства исполнительного документа ООО «УК Наш Дом», тогда как от мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области поступила информация о том, что административному истцу 19.02.2016 года направлен исполнительный лист №.

Указывая в исполнительном производстве должником ООО «УК Наш Дом», суд соглашается с доводами административного истца, что исполнительные действия в пользу настоящего взыскателя не производились.

Анализ представленных суду материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о частичном удовлетворении административного иска, поскольку старший судебный пристав ФИО1 ФИО19 исполнительные действия согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству не исполняла, между тем усматривается бездействие со стороны других лиц Рыбновского РОСП.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 ФИО20

Между тем, на нее необходимо возложить обязанность по извещению административного истца об окончании исполнительного производства и судьбе подлинника исполнительного документа.

Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела, в адрес Рыбновского РОСП от административного истца не поступал запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, суд усматривает грубейшее нарушение со стороны действий должностных лиц, производивших исполнительные действия не в пользу взыскателя, тогда как и размер указанной задолженности и номер исполнительного производства, указанные административным истцом совпадают.

Отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства и неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, могут служить свидетельством о бездействии должностных лиц Рыбновского РОСП.

Основанием для окончания исполнительного производства согласно постановлению от 05.02.2018 года, явилось, якобы, заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, что не соответствует действительности, поскольку само заявление отсутствует.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству, где взыскателем выступает административный истец.

Вместе с тем, при отсутствии исполнительного производства возложение на ответчика обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 ФИО21, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложению обязанности по исполнению требований исполнительного листа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству № № в пользу взыскателя САО «ВСК».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 ФИО22. известить административного истца об окончании исполнительного производства и месте нахождения подлинника исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись Е.Н.Гужов

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ