Решение № 2-995/2024 2-995/2024~М-602/2024 М-602/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-995/2024

Дело № 2-995/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001129-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» мая 2024 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее по тексту - ООО «Аксиома») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 272 736 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5927 рублей, ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее по тексту - ООО «Облачный ритеил плюс») и ответчиком ФИО1 в период осуществления ею предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор оказания услуг. В соответствии с п. 10.5 договора, исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны Обществом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: «LiteBox 5» мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК «MSPOS-K" v.002/5.5 без ФН), стоимостью 13500 рублей; фискальный накопитель "ФН-1.1», стоимостью 10 000 рублей. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с п. 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также не произведен возврат оборудования. В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7.), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику. Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные договором (п. 3.3.8), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С 13 октября 2020 года ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика по договору составляет 272 736 рублей, в том числе: 64 400 рублей - сумма задолженности за тариф; 142 186 рублей - сумма задолженности по пени на тариф; 13 500 рублей - сумма задолженности за оборудование; 10 000 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель; 42 650 рублей - пени по не оплате выкупной стоимости фискального накопителя. 01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту - ПАО «Мобильные ТелеСистемы») на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года. Между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ответчиком, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники. 10 октября 2023 года ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступило ООО «Аксиома» по соглашению право требования к ответчику по договору оказания услуг, в связи с чем, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 272 736 рублей, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5927 рублей.

Представитель истца ООО «Аксиома» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания задолженности за оборудование и фискальный накопитель. При этом,ответчик оспаривает получение услуг с момента прекращения ею предпринимательской деятельности с 13 октября 2020 года. Кроме того, ссылается на то, что ею предпринимались меры по возврату оборудования, но ей не давались ответы на обращения. ФИО1 просит снизить размер тарифа и неустойки в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоразмерные нарушенным обязательствам.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ, п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Как установлено в судебном заседании, 04 февраля 2020 года, между ООО «Облачный Ритеил Плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с условиями договора, ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема передачи от 04 февраля 2020 года.

Согласно акту приема-передачи оборудования, являющегося Приложением №2 к договору на оказание услуг, заказчику, то есть Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в соответствии с выбранным тарифным планом «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 36 месяцев) передано, а заказчиком принято оборудование:«LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК «MSPOS-K" v.002/5.5 без ФН), в количестве одной штуки, стоимостью 13500 рублей; один фискальный накопитель "ФН-1.1", стоимостью 10 000 рублей, а также право пользования программным обеспечением.

При этом, стороны при приеме-передаче совместно осмотрели передаваемое оборудование и пришли к соглашению, что передаваемое оборудование находится в хорошем, исправном состоянии, полностью соответствует требованиям и условиям договора б/н от 04 февраля 2020 года. Заказчик каких-либо претензий к исполнителю не имеет; подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг, оферты на заключение сублицензионного соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с обществом с ограниченной ответственностью ООО «Облачный ритеил плюс». По вопросам технической поддержки заказчик обращается к партнеру. Акт приема-передачи подписан сторонами.

Ответчиком факт оказания услуг ООО «Облачный ритеил плюс» с февраля 2020 года не оспаривается.

10 октября 2023 года ответчику ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности по договору оказания услуг в размере 258 904 рубля, задолженность не погашена.

Согласно выписки из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13 октября 2020 года.

В соответствии с п. 3.3.1 договора на оказание услуг и пользование оборудованием, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренными настоящим договором;

использовать оборудование по назначению, предпринимать все необходимые меры для обеспечения его сохранности, целостности и сохранения товарного вида (п. 3.3.2 договора).

В соответствии с п.3.3.3, в случае возникновения неисправности/поломки оборудования в срок не позднее 3 календарных дней сообщить об этом партнеру/исполнителю для проведения ремонта или замены оборудования. Не предпринимать попыток самостоятельно отремонтировать оборудование, в противном случае, исполнитель вправе потребовать возмещения документально подтвержденных убытков, причиненных такими действиями заказчика;

не передавать оборудование в пользование третьим лицам без предварительного письменного согласия исполнителя. В случае нарушения заказчиком условий настоящего пункта, исполнитель не несет ответственность за корректность работы оборудования (п. 3.3.4 договора).

В соответствии с п. 3.3.5 договора, при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Возврат оборудования осуществляется следующими способами:

-путем возврата оборудования партнеру/исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время (п. 3.3.6 договора).

При этом, принимается во внимание то, что: оборудование является индивидуально определенным, что обусловлено наличием серийного/заводского номера; при предоставлении заказчиком доступа к оборудованию лицу, осуществляющему возврат оборудования, последнее считается надлежащим образом уполномоченным на передачу оборудования, а также на подписание акта возврата оборудования, чек-листа.

Обязанность заказчика по возврату Оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и считается исполненной:

3.3.7.1 в момент подписания Акта приема-передачи Оборудования в случаях возврата Оборудования лично в офис партнера/Исполнителя;

3.3.7.2 в момент передачи Оборудования Партнеру/Исполнителю транспортной компанией/курьерской службой;

3.3.7.3 в случае оплаты услуг Исполнителя/Партнера по забору Оборудования, заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования в момент подписания Акта возврата Оборудования либо по истечении 4 рабочих дней с момента платы соответствующей услуги.

3.3.8 оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты услуг на дату расчетного дня. Заказчик самостоятельно несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, связанную с ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 оспаривает получение услуг с момента прекращения ею предпринимательской деятельности с октября 2020 года, также считает, что ею предпринимались меры по возврату оборудования, и не давались ответы на обращения.

Как следует из публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, с которым ответчик ознакомлена, и который также находится в свободном доступе на сайте общества с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс", порядок возврата оборудования был прямо предусмотрен заключенным между сторонами договором в соответствии с пунктами 3.3.6. - 3.3.7.3 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг.

Доказательств направления оборудования в адрес исполнителя, ответчиком ФИО1 не представлено в том порядке, как предусмотрено пунктами 3.3.6. - 3.3.7.3 публичной оферты о заключении договора на оказание услуг.

Подтверждающих документов об отказе ООО "Облачный ритейл плюс" в принятии оборудования ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отказе в принятии оборудования ничем не подтвержден.

Также ответчик не представила документы, подтверждающие снятие контрольно-кассовой техники с учета в налоговом органе (пункт 3.3.5 договора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями публичной оферты односторонний отказ от исполнения договора нельзя признать исполненным, также считать исполненной обязанность по возврату оборудования.

Также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и довод ответчика о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку после утраты ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, она теряет право на осуществление предпринимательской деятельности, но не освобождается от исполнения принятых на себя обязательств.

Положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно доводов ответчика, не могут быть применены к тарифу (процентам), который начислен в соответствии с условиями договора оказания услуг, снижению не подлежит.

01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации, в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года.

10 октября 2023 года ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступило ООО «Аксиома» по соглашению № право требования к ответчику по договору оказания услуг.

По расчетам истца, общая сумма задолженности ответчика по договору от 04 февраля 2020 года, по состоянию на 08 февраля 2024 года, составила 272 736 рублей, в том числе: 13 500 рублей - сумма задолженности за оборудование; 64 400 рублей - сумма задолженности за тариф; 142 186 рублей пени на тариф; 10 000 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель; 42 650 рублей - пени по не оплате выкупной стоимости фискального накопителя.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

При этом, суд исходит из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств договору оказания услуг, что привело к образованию задолженности.

Что касается требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Правительством РФ от 28 марта 2022 года принято Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом введенного моратория, а также последнего дня действия моратория на возбуждение дел о банкротстве - 01 октября 2022 года (включительно), не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за период времени с апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

За период с 03 июня 2021 года по март 2022 года; с 02 октября 2022 года по сентябрь 2023 года, размер пени на тариф составит - 113 608 рублей 50 копеек; пени по не оплате выкупной стоимости фискального накопителя, составит 33 650 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о явной несоразмерности и снижения размера неустойки, в связи с тем, что после заключения договора на оказание услуг, ответчиком осуществлялась деятельность по 13 октября 2020 года.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны, должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности по договору оказания услуг, длительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на тариф до 10 000 рублей; по фискальному накопителю - до 3000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение задолженности за оборудование по тарифу, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства, кроме того, соответствует положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что обязательства по договору оказания услуг надлежащим образом ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 100 900 рублей, в том числе: 13 500 рублей - сумма задолженности за оборудование; 64 400 рублей - сумма задолженности за тариф; 10 000 - пени на тариф; 10 000 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель; 3 000 рублей - пени по не оплате выкупной стоимости фискального накопителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 927 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 12, 98 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность договору на оказание услуг по состоянию на 08 февраля 2024 года, в размере 100 900 рублей, в том числе: 13 500 рублей - сумма задолженности за оборудование; 64 400 рублей - сумма задолженности за тариф; 10 000 - пени на тариф; 10 000 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель; 3 000 рублей - пени по не оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 927 рублей.

В остальной части требований о взыскании пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.