Определение № 2-193/2017 2-193/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребования транспортного средства из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи катера от 04.05.2016г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ... в Каменском инспекторском отделении ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ...; обязать Каменское инспекторское отделение ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ...» считать регистрацию от ... катера Глистрол 1988 года выпуска, двигатель ..., судовой билет РИ ... от ... на имя ФИО3 недействительной, зарегистрировать в судовой книге принадлежащий ФИО1 на праве собственности катер.

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в открытом судебном заседании на: ... и на ..., однако, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно материалам дела истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребования транспортного средства из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ... по указанному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1

... в Донецкий городской суд Ростовской области поступило заключение эксперта ... от ..., а также заявление начальника ФБУ«Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении понесенных расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу ..., согласно которому ... в ФБУ Южно РЦСЭ Минюста России была выполнена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с прейскурантом стоимости экспертизы стоимость выполненной экспертизы составила ... рублей. Оплата за назначенную судом и выполненную судебную экспертизу не поступила и понесенные судебно-экспертным учреждением расходы не возмещены, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о возмещении понесенных расходов в сумме ... рублей на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правила абзаца второго части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96, и статьи 98 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что судебная почерковедческая экспертиза назначена судом ... по ходатайству представителя истца ФИО4 – адвоката Елфимова Р.В., расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1, копия определения Донецкого городского суда Роствоской области о назначении судебной почерковедческой экспертизы направлена ФИО1 ... Таким образом, суд полагает, что у истца ФИО1 имелось достаточно времени для оплаты счета на проведение судебной почерковедческой экспертизы как в период нахождения дела в экспертной организации, так и после возобновления производства по делу.

Разрешая ходатайство начальника ФБУ«Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении понесенных расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ... рублей, суд руководствуется положениями ст. 85, 98 ГПК РФ и с учетом того, что эксперты провели экспертизу без предварительной оплаты, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в указанном размере с истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 98 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребования транспортного средства из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России понесенные расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ...

На определение в части взыскания судебных расходов может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Председательствующий: