Постановление № 1-227/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело №1-227/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 18 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Власовой К.В.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кунилова С.Н.,

при секретаре Гайтановой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совместно с двумя неустановленными лицами 10.04.016 около 23:20, находясь по адресу: < адрес >, в ходе конфликта с М., умышленно причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, гематом в области век левого глаза, «посттравматических отеков» в области лица справа и слева, которые согласно заключению эксперта №925 от 15.02.2017 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В судебном заседании потерпевшим М. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как они с подсудимым примирились, подсудимый извинился, в полном объеме загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств, он простил подсудимого, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также то, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, работает, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, публично принес свои извинения, потерпевший просит не наказывать подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим М. ходатайство о прекращении уголовного дела и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.С. Меньшикова