Постановление № 5-467/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 5-467/2019

Дело №5-467/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 20 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося +++, уроженца /// проживающего и зарегистрированного по адресу: /// привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

20 мая 2019 года в 00 часов 55 минут ФИО2 находясь в общественном месте, у здания бара <данные изъяты> по адресу: ///, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, вел себя агрессивно. На неоднократные просьбы успокоиться не реагировал, а продолжал свои хулиганские действия, чем нарушал общественный порядок.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал частично, указав, что обстоятельств произошедшего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что мог совершить указанные действия. Вместе с тем, ссылался, что указанное возможно вследствие неправомерных действий по отношению к нему со стороны сотрудников ЧОП «Сотня».

Потерпевший Потерпевший извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, является мелким хулиганством и образует состав административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 мая 2019 года в 00 часов 55 минут ФИО2 находясь в общественном месте, у здания бара <данные изъяты> по адресу: ///, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, вел себя агрессивно. На неоднократные просьбы успокоиться не реагировал, а продолжал свои хулиганские действия, чем нарушал общественный порядок.

Вина ФИО2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением Потерпевший, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший, рапортами сотрудников полиции от +++; протоколом об административном правонарушении от +++; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании.

Потерпевший, ФИО1 предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять им, у суда не имеется, их объяснения согласуются между собой и с иными материалами дела. Основания для оговора ФИО2 указанными лицами, в судебном заседании не установлено.

Частичное непризнание вины ФИО2 суд расценивает как реализованное право на защиту. Доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях Потерпевший, ФИО1 или иных должностных лиц ЧОП «Сотня», не представлено.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного ареста, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста 1 сутки.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 15 часов 00 минут +++, зачесть в отбытый срок время административного задержания с 01 часов 40 минут +++ по 15 часов 00 минут +++.

Протокол об административном задержании от +++.

Содержать ФИО2 в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ///, расположенном по адресу: ///.

Постановление может быть обжаловано в ///вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд ///.

Судья К.В.Таболина