Решение № 2-1324/2020 2-32/2021 2-32/2021(2-1324/2020;)~М-1268/2020 М-1268/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1324/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А., помощнике судьи Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, третьему лицу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам

у с т а н о в и л:

08.12.2020г. в суд поступил иск, в котором указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 17.11.2017 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 50 000 рублей на срок 57 месяецв под 17, 65 % годовых. Согласно п. 6. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2 является ФИО1

По состоянию на 23.11.2020 задолженность по кредитному договору № от 17.11.2017 г. Ответчика составляет 39890, 92 руб., в том числе: просроченные проценты – 6061, 67 руб.; просроченный основной долг – 33829, 25 руб.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2017 г и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере 39 890,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 6061, 67 руб.; просроченный основной долг – 33829, 25 руб.. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1396, 73 руб.

Иск принят к производству, возбуждено гражданское дело, которому присвоен № 2-32/2021 (2-1324/2020).

08.12.2020г. в суд также поступило исковое заявление, в котором ПАО "Сбербанк России" указано, что на основании кредитного договора № от 23.01.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 675623,00 руб. на срок 60 мес. под 16,15% годовых. Согласно п. 6. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником ФИО2. является ФИО1

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В связи с неисполнением обязательств по договору, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследника (ов) ФИО2. кредитной задолженности.

По состоянию на 23.11.2020 задолженность по кредитному договору № от 23.01.2019г Ответчика составляет 710094,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 104951,57руб.; просроченный основной долг - 605143,36 руб..

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2019г и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.01.2019г в размере 710094,93 руб., в том числе: просроченные проценты - 104951,57 руб.; просроченный основной долг - 605143,36 руб., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10300,95 руб.

Иск принят к производству, возбуждено гражданское дело, которому присвоен № 2-33/2021(2-1325/2020).

Определением суда от 19.01.2021г. дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указал, что просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 17.11.2017г. в полном объеме, а по договору от 23.01.2019г. в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, представитель ответчика ФИО3 просил в иске отказать, пояснил, что ФИО2 были заключены договоры страхования в ООО «Сбербанк Страхование жизни». Сбербанк в страховую компанию с заявлением о выплате не обращался. ФИО1 в выплате было отказано. ФИО1 обращалась в суд к страховой компании с иском о взыскании выплат, ей отказано решением 1 инстанции и апелляционным определением, она намерена обжаловать данное решение в кассационном порядке.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит подлежащими удовлетворению требования частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2020г. ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 17.11.2017 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 50 000 рублей на срок 57 месяцев под 17, 65 % годовых. Согласно п. 6. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 23.01.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 675623,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,15% годовых. Согласно п. 6. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Факт заключения договоров не оспаривается стороной ответчика.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 23.11.2020 задолженность по кредитному договору № от 17.11.2017г. ответчика составляет 39890,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6061, 67 рублей; просроченный основной долг – 33829, 25 рублей.

По состоянию на 23.11.2020 задолженность по кредитному договору № от 23.01.2019г. Ответчика составляет 710094,93 рублей, в том числе: просроченные проценты - 104951,57рублей; просроченный основной долг - 605143,36 рублей.

Расчеты проверены судом, являются математически верными, не оспорены ответом по делу.

Наследником ФИО2 является ФИО1 – ответчик по делу.

Согласно ответу врио нотариуса ФИО4 следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 13.03.2020 г. заведено наследственное дело №, супруге ФИО1 выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону: <данные изъяты> Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчице ФИО1 после смерти супруга ФИО2 составляет 496 475, 93 рублей. Поскольку стоимость полученного наследственного имущества ответчиком после смерти супруга менее суммы иска, требования банка подлежащими удовлетворению частично.

Обязательство прекращается смертью должника по правилам пункта 1 статьи 418 ГК РФ только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, так как долговое обязательство по кредитным договорам наследодателя, перешло к наследнику вместе с наследственным имуществом, оно включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата.

Размер взыскания в пользу истца с наследника заемщика определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора.

Требования о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению частично пропорционально взыскиваемой денежной сумме, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору № от 17.11.2017г. в сумме 39890,92 рублей (просроченный основной долг 33829,25 рублей и просроченные проценты 6061,67 рублей) и государственную пошлину в сумме 1396,73 рублей, а также задолженность по договору № от 23.01.2019г. в сумме 456585,01рублей и государственную пошлину в сумме 7765,85рублей.

Расторгнуть кредитные договора № от 17.11.2017г. и № от 23.01.2019г., заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.06.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>