Решение № 2-670/2017 2-670/2017(2-8614/2016;)~М-7471/2016 2-8614/2016 М-7471/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело № 2-670 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 15 мин. в [Адрес] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «[ МАРКА]» г/н [Номер], принадлежащего ей на праве собственности и находившегося под управлением [ФИО 1], и автомобиля «[ МАРКА]» г/н [Номер], находившегося под управлением [ФИО 2].

Виновником данного ДТП признана [ФИО 2], гражданская ответственность которой застрахована в АО «С» с [ДД.ММ.ГГГГ]. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Её гражданская ответственность застрахована в СПАО «Р» с [ДД.ММ.ГГГГ].

Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая телеграммой от [ДД.ММ.ГГГГ] Все необходимые документы были направлены ответчику с заявлением о приобщении документов, которое было получено [ДД.ММ.ГГГГ]. согласно уведомлению о вручении.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере [ ... ] руб., таким образом, компенсировал страховую сумму и расходы на производство оценки, но сделал это после истечения срока на выплату предусмотренным законом об ОСАГО.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза. О времени и месте производства осмотра ответчик уведомлен телеграммой от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость отправки которой составила [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит [ ... ] рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет [ ... ] рублей.

Таким образом, страховщик должен произвести страховую выплату в размере [ ... ] рублей.

Поскольку оригинал экспертного заключения был направлен ответчику, для подачи искового заявления в суд она была вынуждена понести расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме [ ... ] рублей.

Поскольку ее договор страхования ОСАГО был заключен после [ДД.ММ.ГГГГ], то срок рассмотрения заявление о страховом случае страховщиком составляет 20 дней.

Считает целесообразным вести расчет неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. через 20 дней после получения страховщиком заявления о наступлении страхового случая ([ДД.ММ.ГГГГ].), следовательно, на день выплаты – [ДД.ММ.ГГГГ] - просрочка составляет 20 дней.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ([ ... ] руб. (сумма суммы страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1 % * 20 дня (период просрочки)) = [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Считает целесообразным вести расчет финансовой санкции с [ДД.ММ.ГГГГ], спустя 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных с момента получения ответчиком заявления о наступлении страхового случая – [ДД.ММ.ГГГГ] и не направлении отказа в страховой выплате. Следовательно, на день подачи иска – [ДД.ММ.ГГГГ] – просрочка за не направления отказа в осуществлении страховой выплаты составляет 20 дней.

Таким образом, финансовая санкция за несоблюдение срока направления отказа в осуществлении страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ([ ... ] рублей (предельная страховая сумма по данному виду причиненного вреда) * 0,05 % * 20 дней) = [ ... ] рублей.

С учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, финансовую санкцию за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты в сумме [ ... ] рублей, стоимость отправления телеграммы в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, судебные расходы: по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме [ ... ] рублей, по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей и штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель СПАО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, [ ... ] тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ] тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов 15 минут в [Адрес] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «[ МАРКА]» г/н [Номер], принадлежащего истице на праве собственности и находившегося под управлением [ФИО 1], и автомобиля «[ МАРКА]» г/н [Номер], находившегося под управлением [ФИО 2].

Виновником данного ДТП [ФИО 2], гражданская ответственность которой застрахована в АО «С».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность в отношении принадлежащего мне автомобиля «[ МАРКА]» г/н [Номер] на момент указанного ДТП была застрахована в СПАО «Р» с [ДД.ММ.ГГГГ].

Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая телеграммой от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). Все необходимые документы были направлены ответчику с заявлением о приобщении документов [ ... ] которое было получено [ДД.ММ.ГГГГ] согласно уведомлению о вручении [ ... ], страховую выплату СПАО «Р» не произвело.

С целью определения размера ущерба, была проведена независимая экспертиза. О времени и месте производства осмотра ответчик уведомлен телеграммой от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость отправки которой составила [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Согласно заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила [ ... ] рублей, стоимость проведения независимой экспертизы составляет [ ... ] рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истица направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] в ответ на которую [ДД.ММ.ГГГГ] поступила выплата в размере [ ... ] рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом данной нормы, ответчик обязан был в установленный законом срок произвести выплату страхового возмещения, либо направить мотивированный отказ, что сделано не было.

Поскольку со стороны ответчика имело место быть нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая не произведена до настоящего времени, мотивированный отказ в выплате не направлялся, суд соглашается с представленным расчетом неустойки и финансовой санкции, и приходит к выводу, что истец имеет право на их получение со СПАО «Р».

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения [ДД.ММ.ГГГГ], в 20-дневный срок требования истца не удовлетворены, страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] согласно следующего расчета: [ ... ] х 1 % х 20 дней, поскольку имело место нарушение сроков выплаты.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 800 рублей, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, и размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ] рублей.

Кроме того, истец просит взыскать денежные средства в виде финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в страховой выплате.

Поскольку мотивированный отказ в выплате истцу не направлялся, доказательств обратного страховой компанией в суд не представлено, то с ответчика также подлежит взысканию сумма финансовой санкции за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей ([ ... ] рублей х 0,05% х 20 дней).

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой финансовой санкции до [ ... ] рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере [ ... ] рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Установлено, что истец понес расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме [ ... ] рублей, по оплате услуг представителя [ ... ] рублей, по оплате телеграммы [ ... ] рублей.

Указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – [ ... ] рублей, по отправке телеграммы – [ ... ] рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек за изготовление дубликата экспертного заключения в размере [ ... ] рублей суд отказывает, т.к. необходимости в изготовлении дубликата суд не усматривает, страховое возмещение выплачено до обращения с иском в суд.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей – исходя из требований имущественного характера + [ ... ] рублей – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Р» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, финансовую санкцию в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, расходы на представителя в размере [ ... ] рублей, расходы по отправке телеграммы в размере [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева