Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-585/2017

2-585\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» к КВА, КЕА, ИДЕ, ИЕЕ о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

установил:

МКУ «Заказчик» обратилось в суд с иском к КВА, КЕА, ИДЕ, ИЕЕ о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием г. Зеленогорск через МКУ «Заказчик» и КВА, КЕА за себя и своих несовершеннолетних детей КВВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИЕЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИДЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Зеленогорск <адрес>, общей площадью 87, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 43,5 кв.м.

В соответствие с Распоряжением администрации г. Зеленогорск №-р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена в размере 978880 руб. Указанную квартиру продавец продал покупателям с учетом предоставленной безвозмездной субсидии на приобретение жилья в размере 587328 руб. с рассрочкой на 180 месяцев, без уплаты первоначального взноса за 391552 руб.

Согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, КЕА обязалась оплачивать стоимость квартиры ежемесячно в течение 180 месяцев, начиная с июля 2003 г. по июнь 2018 г. равными долями по 2175 руб., последний месяц 2227 руб.

С учетом уточненных исковых требований по договору купли продажи ответчиками выплачена общая сумма в размере 154170, 88 руб., взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатели систематически нарушают условия договора, и задолженность по оплате квартиры составляет 165937, 94 руб.

Пункт 5 обязательства № устанавливает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета составляет 293607, 94 руб.

Истец просит взыскать с КВА, КЕА, ИДЕ, ИЕЕ задолженность по оплате жилья в размере 165937 руб. 94 коп., пени в размере 293607,94 руб., госпошлину в размере 7795, 46 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ПИН исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики КВА, КЕА, ФИО1, ИЕЕ дважды извещались о дне слушания дела по месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом положения ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 167 ГПК РФ суд считает правильным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2, ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование г. Зеленогорск через Муниципальное цчреждение «Служба единого заказчика-застройщика» заключило с КВА, КЕА за себя и своих несовершеннолетних детей КВВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИЕЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИДЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Зеленогорск <адрес>, общей площадью 87, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 43,5 кв.м. В соответствие с Распоряжением администрации г. Зеленогорск №-р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена в размере 978880 руб. Указанную квартиру продавец продал покупателям с учетом предоставленной безвозмездной субсидии на приобретение жилья в размере 587328 руб. с рассрочкой на 180 месяцев, без уплаты первоначального взноса за 391552 руб.

Согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, КЕА обязалась оплачивать стоимость квартиры ежемесячно в течение 180 месяцев, начиная с июля 2003 г. по июнь 2018 г. равными долями по 2175 руб., последний месяц 2227 руб.

Однако свои обязательства по договору ответчики не выполняют, тем самым нарушая условия договора. Задолженность по оплате квартиры по договору с учетом уточненных требований составляет 165937 руб. 94 коп.

Пункт 5 обязательства № устанавливается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составляет 293607, 94 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, находя необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафных санкций до 165937 руб. 94 коп.

Суд считает, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7795,46 руб.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при первоначальном обращении в суд с иском, истцом заявлялись исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 654550 руб. 53 коп. С учетом указанной суммы истцом оплачена госпошлина в размере 9746 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма иска до 459545 руб. 88 коп. и соответственно госпошлина составляет 7795 руб. 46 коп.

Таким образом, в соответствии ст. 333.20 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 1950,54 руб. (9746 - 7795,46).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» солидарно с КВА, КЕА, ИДЕ, ИЕЕ задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165937 руб. 94 коп., пени в размере 165937 руб. 94 коп., возврат госпошлины в размере 7795, 46 руб., а всего 339671 руб. 34 коп.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ возвратить МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» государственную пошлину в сумме 1850 руб. 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок.

Федеральный судья