Решение № 2А-3148/2025 2А-3148/2025~М-2486/2025 М-2486/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-3148/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 августа 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ряковского Н.А.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Гынгазовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, следующими ограничениями: в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по постановлению Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 19 дней. Осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов. За систематические нарушения решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 сотрудниками ОМВД России по Советскому району г. Томска начат с ДД.ММ.ГГГГ. В течение последнего года ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, а именно: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по месту жительства установлено, что ФИО2 проживает с сожительницей Ж., работает неофициально, факты допущенных административных правонарушений не отрицает, на профилактические беседы не реагирует.

В судебное заседание ОМВД России по Советскому району г. Томска, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, имеется заявление о согласии с установлением административного надзора и рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить, а также установить административное ограничение в виде запрещения посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ административный надзор в целом и административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; при этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 19 дней.

Решением Кировского районного суда г. Томска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

На основании решения Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Советскому району г.Томска.

Принимая решение по административному делу, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО2, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов.

Судом установлено, что осужденный ФИО2 в течение года два раза привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей; постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей.

Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из содержания указанных постановлений, указанные правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выразились в том, что ФИО2 не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне жилого помещении.

В данном случае имеется идеальная совокупность административных правонарушений, что исключает возможность оценки поведения ФИО2 как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Однако это не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска, поскольку в течение года он также привлекался к административной ответственности при иных обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные акты о привлечении к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.

В материалы административного дела представлена характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому район г. Томска, согласно которой ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с сожительницей Ж., работает не официально, факты допущенных административных правонарушений не отрицает, на профилактические беседы не реагирует.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 в течение срока административного надзора в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дни, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений – два раза в месяц обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Помимо этого, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ административный надзор в целом и административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; при этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

Объективная сторона значительной части совершенных ФИО2 административных правонарушений, действительно, связана с несоблюдением административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Помимо этого, им допускалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Более того, преступление, за которое он осуждался приговором Октябрьского районного суда г. Томска, было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом видов и количества административных ограничений, уже установленных в отношении административного ответчика, личности административного ответчика и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу о дополнении установленных ограничений запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Установленные меры административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения на весь срок административного надзора (до ДД.ММ.ГГГГ), установленные решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ), административными ограничениями в виде обязательной явки один раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С учетом данного решения считать установленными в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Н.А. Ряковский

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 14.08.2025