Решение № 2А-979/2021 2А-979/2021~М-914/2021 А-979/2021 М-914/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-979/2021

Дело №а- 979/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июля 2021 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 (далее по тексту – ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – УФССП России по <адрес>) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП в срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; в не направлении в органы Записей актов гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> 20.01.20201 предъявлен исполнительный документ №, выданный дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м ФИО1, действующий также на основании доверенности как представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от дд.мм.гггг № 215-ФЗ«Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по дд.мм.гггг включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 02.102.2020 № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг в размере 39 376 рублей 19 копеек, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

дд.мм.гггг на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФФСП по <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно ответу ОАО «Мегафон» от дд.мм.гггг информацией об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником с указанием дополнительных сведений о должнике не располагает.

Согласно ответу Пенсионного Фонда Российской Федерации от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Согласно ответам ПАО Банк «Зенит», ОАО АКБ «Мособлбанк» от дд.мм.гггг сведениями о счетах должника не располагают.

Согласно ответу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» от дд.мм.гггг сведениями о счетах должника не располагает.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы России от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг сведений об ИНН. Юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником не располагает.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФФСП по <адрес> ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства, принадлежащего должнику <данные изъяты>

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФФСП по <адрес> ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 40 066 рублей 83 копейки, находящиеся на счете № в <данные изъяты>

Согласно актам о совершении исполнительных действий от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг установлено, что должник по адресу регистрации: <адрес> не проживает. Проживает в <адрес>, адрес местонахождения неизвестен. При осмотре домовладения и прилегающей территории ликвидного имущества и авто- и мототранспорта не обнаружено.

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФФСП по <адрес> ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 40 066 рублей 83 копейки, находящиеся на счетах №, №, № в АО «<данные изъяты>

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФФСП по <адрес> ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 40 066 рублей 83 копейки, находящиеся на счете № в <данные изъяты>

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФФСП по <адрес> ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 40 066 рублей 83 копейки, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответам на запросы в органы Записей актов гражданского состояния от дд.мм.гггг информация об актах гражданского состояния в отношении должника отсутствует.

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФФСП по <адрес> ФИО1 наложен арест на имущество должника (транспортное средство <данные изъяты>).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, с учётом требований Федерального закона от дд.мм.гггг № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Права и законные интересы взыскателя при этом не нарушены, так как исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме судом «04» августа 2021 г.

Судья А.Ю. Толстых