Решение № 2А-9645/2025 2А-9645/2025~М-6316/2025 М-6316/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-9645/2025

50RS0021-01-2025-008580-76

Дело № 2а-9645/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 10 ноября 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 42937,34 руб., из которых:

- транспортный налог за 2017 год в размере 4511,99 руб.,

- транспортный налог за 2019 год в размере 4998,00 руб.,

- транспортный налог за 2020 год в размере 4884,69 руб.,

- транспортный налог за 2021 год в размере 4998,00 руб.,

- транспортный налог за 2022 год в размере 4998,00 руб.,

- суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 18546,66 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по <адрес>. В связи с нахождением в собственности административного ответчика транспортных средств, являющихся объектами налогообложения, в спорный период являлась плательщиком транспортного налога.

Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названного объекта административным ответчиком не представлено.

Административный истец в своем административном иске указывает, что инспекцией в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Однако доказательств направления ответчику указанных уведомлений, суду представлено не было.

Представленные административным истцом акты о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению списки почтовых отправлений налоговых уведомлений, таким доказательством не является.

Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом сумм транспортного налога направлено инспекцией в адрес административного ответчика почтовым отправлением, в добровольном порядке не оплачены.

В связи с неуплатой в добровольном порядке административным ответчиком задолженности по указанным налогам и взносам инспекцией направлено адрес административного ответчика через личный кабинет требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы недоимки по транспортному налогу, страховым взносам и пени, которое не исполнены налогоплательщиком в полном объеме, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанного требования инспекцией ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 53059,46 рублей, направленное в адрес административного ответчика заказным письмом.

Административным ответчиком требование и решение исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-4443/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.

С административным иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, соблюден.

Однако, суд не может признать соблюденным налоговым органом срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017,2019-2020 гг.

Располагая сведениями о наличии у административного ответчика возникших недоимок по налогам, налоговый орган не мог не знать о наступлении у административного ответчика обязанности по их уплате, однако своим правом на обращение в суд за взысканием всей спорной задолженности административный истец воспользовался только после формирования отрицательного сальдо ЕНС и выставления требования об уплате задолженности по состоянию на 2023 год.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, в части указанных требований по настоящему делу не имеется.

В связи с чем, требования инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности транспортному налогу за 2017,2019-2020 гг., а также начисленных на эти недоимки пени, не подлежат удовлетворению.

Проверив представленные инспекцией расчеты по транспортному налогу за 2021 и 2022 год, суд приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 4988,00 руб. за 2021 год, и за 2022 год в размере 4988,00 руб.

Разрешая требования инспекции в части взыскания суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 18546,66 руб., суд исходит из следующего.

Согласно расчету представленному административным истцом, сумма пени, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и принятая из КРСБ составила 10838,99 руб., сумма пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7888,80 руб., обеспечено взысканием – 181,13 руб.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

В силу положений пункта 10 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 данной статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 данной статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Согласно сведениям ЕНС, представленным в материалы дела, административным ответчиком после внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, которым введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ институт Единого налогового счета, денежные средства распределены налоговым органом с учетом п. 8 статьи 45 НК РФ, учитывая при этом отрицательное сальдо налогоплательщика.

Поскольку настоящим решением с ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу за 2021 и 2022 год, суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные за несвоевременную их уплату, а также пени начисленные за налоги задолжность по которым погашена после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания с административного ответчика основных недоимок по остальным отраженным в расчете недоимкам, суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не могут быть взысканы пени, начисленные на эти недоимки.

Таким образом, пени надлежит рассчитать в следующем порядке:

Сумма пени, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и принятая из КРСБ составила 2929,50 руб., пени ЕНС – 3099,16 руб. – долг обеспеченный мерами взыскания 192,01 руб.

Итого подлежат взысканию пени в размере: 5836,65 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлинаот уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 4000 руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ИФНС России по <адрес>:

- транспортный налог за 2021 год в размере 4988,00 руб.,

- транспортный налог за 2022 год в размере 4988,00 руб.,

- сумму пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налогом счете в размере 5836,65 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 4000 руб.

Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО1 (ИНН №) по транспортному налогу за 2017,2019,2020 гг., а также пени в части, превышающей удовлетворенные требования безнадежными ко взысканию.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Полякова Т. А.