Решение № 2А-245/2018 2А-245/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-245/2018

Дело № 2а - 245/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 06 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием:

представителя административного истца, Пак А.А. действующего на основании доверенности № от 23.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю г. Сочи о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица государственного органа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю г. Сочи, просит признать незаконными действия должностного лица начальника 1 отделения пограничного контроля «Адлер» Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, подполковника ФИО1, связанные с не вручением протокола об административном правонарушении.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности Пак А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в обосновании заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 11.09.2017 года при прохождении паспортного контроля в пункте пропуска через государственную границу РФ МАПП «Адлер», ФИО2, сотрудниками Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, была выдана квитанция для оплаты административного штрафа в размере 3 100 рублей и отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации. Наложение административного штрафа на ФИО2 послужило наличие механических повреждений паспорта. Однако ни протокол об административном правонарушении ни постановление о назначении административного наказания ФИО2 вручены не были. Считает, что действиями должностных лиц МАПП «Адлер» Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, нарушены его права, выразившие в установленные сроки предпринять действия по осуществлению защиты своих интересов в административном производстве, в том числе обжаловать протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания.

Представитель административного ответчика Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку доводы ФИО2 указанные в административном исковом заявлении являются не состоятельными. Право на обжалование постановления о назначении административного наказания по защите прав и интересов в административном производстве в установленные сроки ФИО2 не нарушены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что 11 сентября 2017 года около 09 часов 20 минут, гражданин РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в контрольно-пропускной пункт «Адлер», расположенный по адресу: <адрес> с целью выезда из Российской Федерации в Республику Абхазия.

При прохождении паспортного контроля в 09 часов 26 минут предъявил паспорт гражданина Российской Федерации № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОВД Красноармейского района Краснодарского края на имя ФИО2, в котором присутствует механическое повреждение, а именно: лист со страницами № отделен от книжного блока и скреплен прозрачной клейкой лентой.

Данный документ был направлен на специальную проверку, в результате которой установлено, что документ не дает право на пересечение Государственной границы, так как лист со страницами № отделен от книжного блока и скреплен прозрачной клейкой лентой, что не соответствует установленному образцу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». Других документов, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО2 не имел.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы лицами, является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации. Статьей 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» определено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ФИО2 следуя из Российской Федерации в Республику Абхазия 11.09.2017 года, предъявил при прохождении паспортного контроля документ, который не дает право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, нарушил установленный режим Государственной границы Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно материалов дела об административном правонарушении от 11.09.2017 года №, ФИО2 11 сентября 2017 года привлечен к административной ответственности. Постановление о назначении административного наказания № вынесено начальником 1 отделения пограничного контроля контрольно - пропускного пункта «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в городе Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю подполковником ФИО1

ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 100 рублей.

Кроме того, материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о том, что ФИО2 11 сентября 2017 года получил копию постановления о назначении административного наказания, а также разъяснены правовые последствия уклонения от уплаты назначенного административного штрафа. Данный факт подтверждается подписанное ФИО2 уведомление,

Вышеуказанное Постановление ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу 22 сентября 2017 года.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о повторном направлении копии постановления о назначении административного наказания от 11 сентября 2017 года № в адрес ФИО2 Данный факт подтверждается Реестром № от 21 декабря 2017 года.

Таким образом, суд считает доводы ФИО2 указанные в административном исковом заявлении являются не состоятельными, поскольку суду не представлены доказательства нарушения должностными лицами МАПП «Адлер» Службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, прав ФИО2

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении

административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173-175 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю г. Сочи о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица государственного органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня получения копи решения в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья Л.Л. Маркевич