Решение № 2-4169/2018 2-443/2019 2-443/2019(2-4169/2018;)~М-3965/2018 М-3965/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-4169/2018

Дело № 2-443/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Юркиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Панорама Тур» с требованиями о защите прав потребителя, указав, что 09 июня 2018 года она купила на 2 человек тур «Очарование Северной Франции» у ООО «Панорама Тур» через агенство ООО «Туристическая компания «ОДИССЕЯ» на основании договора о реализации туристского продукта <данные изъяты>, на период с 21.07.2018 года по 29.07.2018 года, стоимостью 191200 руб. Тур состоял из перелета авиаперевозчиком «Аэрофлот» по маршруту Екатеринбург- Москва-Париж (туда-обратно), проживания в отелях HIBISCUS и Royal Fromentin без питания, трансфера в день прилета в г. Париж и в день вылета из г. Париж, медицинской страховки и экскурсионного пакета. Забронированные услуги истец полностью оплатила. В конце июня 2018 года туроператор в связи с возникшими у него финансовыми трудностями в одностороннем порядке аннулировал услуги, входящие в состав турпродукта. 09 июля 2018 года в адрес ООО «Панорама Тур» было направлено требование о возврате уплаченных за тур денежных средств. Часть требуемых денежных средств была возвращена ООО «Туристическая компания «ОДИССЕЯ» в размере агентского вознаграждения в сумме 17437 руб. 04 коп. Также было получено от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 8532 руб. 07 коп. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости тура в размере 165230 руб. 89 коп., неустойку до момента погашения задолженности в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Туристическая компания «ОДИССЕЯ» ФИО2, являющийся директором представляемой им организации, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, указав, что денежные средства по туру находятся у туроператора.

Представитель третьего лица ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении о слушании дела.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита прав туриста осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 указанного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Так, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Панорама Тур» (номер туроператора в Ростуризме МТЗ 017843) – Торговая марка «Натали Турс» (Принципал) и ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» (Агент) был заключен договор по продвижению и реализации туристических продуктов, в рамках которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов/отдельных услуг в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

В свою очередь ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник», действующее от имени и по поручению ООО «Панорама Тур», заключило 09 июня 2018 года с ООО «Туристическая компания «ОДИССЕЯ» субагентский договор <данные изъяты>, в рамках которого между ООО «Туристическая компания «ОДИССЕЯ» и ФИО1 был заключен 09 июня 2018 года договор о реализации туристского продукта <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 приобрела тур во Францию в г. Париж на 2-х человек с 21.07.2018 года по 29.07.2018 года. Стоимость тура составила 191200 рублей.

Оплата тура произведена истцом ФИО1 в полном объеме, из которых 175310 руб. перечислено ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник».

Ответчику ООО «Панорама Тур» в счет оплаты забронированного ФИО1 тура перечислено ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» 173762 руб. 96 коп., что подтверждено платежными поручениями №6619 от 13.06.2018 года на сумму 95000 руб., №6877 от 18.06.2018 года на сумму 63000 руб., №7121 от 22.06.2018 года на сумму 15762 руб. 96 коп.

05 июля 2018 года ФИО1 после получения от ООО «Туристическая компания «ОДИССЕЯ» сообщения об аннулировании ООО «Панорама Тур» услуг на период с 04.07.2018 года по 30.09.2018 года кроме билетов на регулярных рейсах (выписанных), обратилась с заявлением к ООО «Туристическая компания «ОДИССЕЯ» о возврате оплаченных за тур денежных средств.

10 июля 2018 года ООО «Туристическая компания «ОДИССЕЯ» произведена выплата ФИО1 агентского вознаграждения в общей сумме 17437 руб. 04 коп., из которых 1547 руб. 04 коп. – возврат ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник».

14 августа 2018 года ФИО1 в адрес ООО «Панорама Тур» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 173762 руб. 96 коп., которая получена адресатом 30 августа 2018 года.

08 октября 2018 года ФИО1 поступили от СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 8532 руб. 07 коп. в качестве страхового возмещения.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона №132, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным обстоятельствам в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Приняв во внимание, что до настоящего времени оплаченные ФИО1 за тур денежные средства в полном объеме ей не возвращены, оставшаяся сумма в размере 165230 руб. 89 коп. (191200-17437,04-8532,07) подлежит взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур», поскольку данное общество являлось туроператором по договору реализации туристического продукта ФИО1 и в силу закона несет ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по указанному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой до момента погашения задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки на дату принятия судом решения за период просрочки с 10.09.2018 года по 22.01.2019 года составит 223061 руб. 70 коп. (165230,89 руб. x 1% x 135 дней). Вместе с тем, размер неустойки не может превышать стоимость услуги, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 165230 руб. 89 коп.

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку взыскание неустойки на будущий период без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 Гражданского кодекса РФ будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца как потребителя в связи с невыполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта, отказе в возврате уплаченных денежных средств, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 166230 руб. 89 коп., из расчета: (165230,89+165230,89+2000) руб. x 50%.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 6804 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 в счет понесенных расходов за туристический продукт 165230 руб. 89 коп., неустойку в размере 165230 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 166230 руб. 89 коп., всего взыскать 498692 (четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6804 (шесть тысяч восемьсот четыре) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>