Решение № 2-698/2024 2-698/2024~М-291/2024 М-291/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-698/2024

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга

78RS0021-01-2024-000618-63 Дело № 2-698/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 24 декабря 2024 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру от 02.05.2024, указав, что является собственником указанной квартиры, с целью повышения уровня комфорта проживания выполнила перепланировку квартиры по проекту, изготовленному ООО Фирма «АРБИ», а именно: произвела обустройство совмещенного санузла за счет площади ванной комнаты и туалета, демонтаж перегородок с дверьми и коробками, монтаж новых перегородок, в перегородке между кухней и жилой комнатой образован проем, выполнила отделку помещений квартиры в соответствии с ведомостью отделки помещений материалами, имеющими гигиенические и пожарные сертификаты; для снижения уровня шума предусмотрен монтаж звукоизолирующего слоя в помещениях квартиры. При этом технологическое оборудование – электроплита, система отопления, существующая вентиляция сохранены на прежнем месте, наружные границы квартиры не изменились, планировочные решения не затрагивают несущие конструкции и не влияют на безопасность эксплуатации здания, не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью. После производства перепланировки она (ФИО1) обратилась к ответчику с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, однако получила отказ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО1 - ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 и представитель ответчика администрации Курортного района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что замечаний к заключению эксперта ГУСЭ «ЧЭУ» не имеет, оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 13.10.2023 в собственности ФИО1 и в залоге у ПАО «Сбербанк России» находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д. 9-10).

Проектом «Перепланировка и переустройство квартиры» по адресу: <адрес>, подготовленным ООО Фирма «АРБИ» в 2023 году, шифр 2023/11-1, предусмотрено технологическое оборудование на кухне (электроплиту) сохранить; установка ванны, умывальника и унитаза в санузле; отопление сохранить существующее, полотенце-сушитель в санузле установить электрический; вентиляцию сохранить существующую через существующие каналы; подачу холодной воды к проектируемым приборам осуществлять подключением к существующим стоякам холодного и горячего водопровода 32 мм; для систем холодного и горячего водоснабжения предусмотреть полипропиленовые трубы STABI PN; подключение проектируемых приборов осуществить к существующему канализационному стояку диаметром 110 мм; для системы канализации предусмотреть канализационные полипропиленовые трубы «UPONOR»; демонтаж и замену электропроводки в связи с перепланировкой выполнить специализированной организацией, имеющей Свидетельство СРО, в соответствии с требованиями ПУЭ, в пределах отпущенной электрической мощности; питающую сеть 0,22 кВ предусмотреть кабельной; для электроснабжения объекта питающую выполнить кабелем ВВГ; газификация отсутствует. В комплекс работ по перепланировке и переустройству с организацией совмещенного санузла входит: демонтаж перегородки с дверьми и коробками; монтаж новых перегородок (каркасного типа из листов гипсокартона «Гипрок» по металлическому каркасу, толщиной 100 мм, с заполнением теплоизоляционным и звукоизоляционным материалом типа «Изовер», толщиной 50 мм.) с проемами, в перегородке между кухней и комнатой прорезать проем 1,6 м на 2,4 м; демонтаж двери с коробкой (вход в туалет) с последующим монтажом проема листами гипсокартона по металлическому каракасу по типу каркасной перегородки (л.д. 11- 65).

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО1, ПАО «Сбербанк России» не возражает против проведения перепланировки и (или) переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 12.10.2023 (л.д. 67).

Уведомлением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 24.01.2024 № 172/23 ФИО1 отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по следующим основаниям: проект переустройства и (или) перепланировки помещения не соответствует требованиям законодательства (п.3 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно: отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме; лист 2 ОЧ не указаны инженерные сети; отсутствует раздел проекта «Перечень мероприятия по охране окружающей среды»; отсутствует информация о системе автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании многоквартирного дома (или её отсутствии); не представлено письмо Управления по Курортному району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербург о соответствии данной проектной документации требованиям пожарной безопасности; доступ в жилое помещение для визуального осмотра членам МВК не представлен. Заявителю рекомендовано устранить выявленные несоответствия проектной документации требованиям законодательства; обратиться в Управление по Курортному району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербург с целью проведения консультации по вопросу соответствия проекта требованиям пожарной безопасности; повторно обратиться с заявлением в МВК Курортного района Санкт-Петербурга с целью согласования проектной документации на перепланировку и переустройство жилого помещения с учетом всех замечаний; в случае повторного обращения в районную МВК с целью согласования проектной документации на перепланировку и переустройство жилого помещения, предоставить доступ в жилое помещение членам МВК с целью установления соответствия объемно-планировочного решения жилого помещения технической документации; в случае, если перепланировка и переустройство помещения выполнены без разрешительной документации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок, либо сохранить жилое помещение в перепланированном виде в судебном порядке в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.68).

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, составленному кадастровым инженером ФИО3 02.05.2024, общая площадь квартиры составляет 62 кв.м., жилая площадь – 31,1 кв.м., квартира расположена на 3 этаже, состоит из 2-х комнат. Квартира состоит из следующих помещений: коридор 11 кв.м., совмещенный санузел 3,8 кв.м., кухня 11,3 кв.м., комната 14,9 кв.м., комната 16,2 кв.м., кладовая 3,5 кв.м., шкаф 1,3 кв.м. (л.д. 75).

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положениям ст.ст. 14, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация Курортного района Санкт-Петербурга является органом, осуществляющим согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществляющим в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений в Курортном районе города Санкт-Петербурга.

В установленном законодательством порядке разрешение на осуществление перепланировки и переустройства квартиры истцом получено не было.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству представителя истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, соответствует ли перепланировка и (или) переустройство в квартире по адресу: <адрес>, проекту, изготовленному ООО Фирма «АРБИ», шифр: 2023/11; соответствуют ли произведенные в данном жилом помещении работы по перепланировке и (или) переустройству строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не повлекли ли они уменьшение общего имущества; не создает ли выполненная перепланировка и (или) переустройство угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 108).

В соответствии с заключением эксперта № 496/16 от 14.10.2024 Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» на основании исследования представленных документов с сопоставлением результатов натурального осмотра экспертом сделаны выводы о том, что проведенные работы по перепланировке жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют проекту, изготовленному ООО «Фирма «АРБИ», шифр: 2023/11; проведенные работы по перепланировке жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационно-техническим, противопожарным нормам и правилам; угрозы жизни и здоровью собственников (жильцов) помещений многоквартирного дома в результате проведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не создается (л.д. 113-145).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта № 496/16 от 14.10.2024 Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы», суд принимает во внимание, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы подтверждены соответствующими данными из имеющихся в его распоряжении документов; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Учитывая изложенное, отсутствие нарушений чьих-либо прав и законных интересов, а также угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенной перепланировки, суд приходит к выводу о том, что квартира, принадлежащая истцу, расположенная по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, собственником которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру от 02.05.2024, составленным кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пошуркова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 03 февраля 2025 года.