Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-1597/2017 М-1597/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1616/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием представителья истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1616/17 по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ними и ООО «РИВАС МО» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ №), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства по договору является квартира № (строительный номер по проекту) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <данные изъяты>-ти этажном <данные изъяты>-ти секционном монолитном многоквартирном жилом доме корпус <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Истцами, как участниками договора долевого строительства свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 3835430 рублей оплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями от №. об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно пункту 2.3 договора срок сдачи монолитного дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2.4 договора определил срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. В соответствии сост.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» вслучае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательств подоговору сторона, неисполнившая своих обязательствили ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные статьёй 10 Закона о долевом участии иуказанным договором неустойки (штрафы, пени) ивозместить вполном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Неустойка за один день просрочки составит 1/300 х 10% х 2 х 3835430 руб. = 2556 руб.95 коп. За прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочка составляет рублей 542073 рублей 40 коп. Компенсацию морального вреда, причиненного врезультате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцы оценили в размере по 75000 рублей каждому. С учетом изложенного, просили суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в равных долях пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 542073 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере по 75000 рублей каждому.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представитель истцов по доверенностям ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3, ФИО2 и ООО «РИВАС МО» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ №), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Объектом долевого строительства по договору является квартира № (строительный номер по проекту) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <данные изъяты>ти этажном <данные изъяты>-ти секционном монолитном многоквартирном жилом доме корпус <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>

Истцами, как участниками договора долевого строительства свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 3835430 рублей оплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу пункта 2.3 договора срок сдачи монолитного дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.4 договора определил срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

Доказательств того, что истцам направлялись извещения об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором участия в долевом строительстве, не изменялись.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Как усматривается из п. 2.1.1 договора участия в долевом строительстве, его заключение было основано на нормах законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание буквальное содержание п.2.4 договора, суд считает, что период просрочки исполнения обязательств ООО «РИВАС МО» перед истцом начинается с ДД.ММ.ГГГГг., общий период просрочки составил <данные изъяты> день (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 названного Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 того же Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

Судом достоверно установлен в процессе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком права истцов, являющихся участниками долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья.

К возникшим правоотношениям суд полагает возможным применить разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положения гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно п. 2 и 3 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения обязательств составляет 10 % годовых.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку рефинансирования, действующую на день исполнения обязательства – 10 % годовых.

Расчет суммы неустойки, исходя из количества дней просрочки – <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)., стоимости квартиры, определенной в договоре участия в долевом строительстве - 3835430 рублей, ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10% составляет: 3835430 руб. х <данные изъяты> дней х 10% : <данные изъяты> х <данные изъяты> = 542073 рублей 40 коп.

Указанная сумма является суммой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, исходя из положений Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования А-ных о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма в 75000 рублей, определенная истцами ко взысканию с ответчика, является завышенной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает, что сумма в 7000 рублей каждому, с учетом понесенных истцами нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению, является достаточной с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации истцам понесенного морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ООО ««РИВАС МО»» подлежит взысканию в пользу А-ных штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 278036 рублей 70 коп. (542073 рублей 40 коп. + 14000 рублей):2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 542073 рублей 40 коп., штраф в размере 278036 рублей 70 коп., компенсацию морального вреда в размере по 7000 рублей каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в доход муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 8620 руб.73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: