Решение № 2-746/2018 2-746/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-746/2018

дело №(1)/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2018г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Гурьяновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просил обязать ответчика предоставить истцу письменный расчет страховой премии по договору страхования ОСАГО (серия ХХХ № 0011981495) от 29.08.2017г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что 29.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ОСАГО (серия ХХХ № 0011981495). В соответствии с п. 7 данного договора истец оплатил страховую премию в размере 7379,46 руб.. 21.05.2018г. истец обратился в страховую компанию с требованием предоставить письменный расчет страховой премии. Однако в срок, установленный Правилами ОСАГО, письменный расчет страховой премии истцу не предоставлен.

До рассмотрения дела по существу, от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец не поддержал требования об обязании ответчика предоставить ФИО2 письменный расчет страховой премии по договору страхования ОСАГО (серия ХХХ № 0011981495) от 29.08.2017г., в связи с исполнением ответчиком данного требования в процессе рассмотрения дела.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащем образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее Правила) страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2017г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования ОСАГО (серия ХХХ № 0011981495), в соответствии с п. 7 которого истец оплатил страховую премию в размере 7379,46 руб..

18.05.2018г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил предоставить письменный расчет страховой премии по договору страхования ОСАГО (серия ХХХ № 0011981495) от 29.08.2017г..

Данное заявление получено ответчиком 21.05.2018г., что подтверждается уведомлением ООО «СамЭкс Медиа».

В установленный Правилами срок истец ответ не получил, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с добровольным исполнением входе рассмотрения дела ответчиком требования о предоставлении письменного расчета страховой премии по договору страхования ОСАГО (серия ХХХ № 0011981495) от 29.08.2017г., представитель истца указанное требование не поддержал, о чем представил соответствующее заявление.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 250 (500\2) руб.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и обстоятельства по делу, учитывая размер и период нарушения обязательства, отсутствие возражений ответчика относительно размера штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

20.05.2018г. ФИО2 заключил с ИП ФИО3 договор на оказание услуг, предметом которого является консультация, сбор документов, составление запроса, проведение дела в суде первой инстанции по факту непредоставления страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» расчета страховой выплаты.

Стоимость услуг по договору 5000 рублей.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден договором, распиской о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления сказано, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает время оказания помощи, сложность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 300 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 250 руб., что подтверждается товарным чеком от 18.05.2018г., почтовые расходы 138,10 руб., что подтверждается квитанцией от 25.05.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, почтовые расходы в общей сумме 388 руб. 10 коп..

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: