Решение № 2-263/2019 2-263/2019(2-3713/2018;)~М-3868/2018 2-3713/2018 М-3868/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-263/2019

К делу 2-263-19 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

При секретаре Лисицыной М.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что в 2005 году он был осужден Дубовским районным судом, отбывал наказание в г.Ростове-на-Дону до 10 сентября 2012 года, при этом место жительства (регистрации) была <адрес> (Якутия, работал в компании <данные изъяты> в качестве наладчика. Наказание отбывал в колонии УЧ 398\2 и в ФК ЛПУ МОТБ-17. В мае 2006 года ему исполнилось 55 лет, возникло право на пенсию, в связи с чем, он обратился к руководству колонии с просьбой оформления пенсии. Трудовая книжка ему была выслана из Якутии, находилась у него, однако руководством колонии ему было отказано. Все его попытки в дальнейшем оформить пенсию через колонию успехом не увенчались. Пенсию истец оформил в сентябре 2012 года сразу после освобождения, когда ему уже было 61 год. Т.е. в мА 2011 года, когда ему было 60 лет, он также не мог оформить пенсию по тем же причинам, связанных с отказом руководства исправительного учреждения. Таким образом, ответчик лишил истца возможности получения пенсии по старости в течение 7 лет, тогда как у его было право на государственное пенсионное обеспечения. В настоящее время он получает пенсию в размере 25000 рублей, а также 998 рублей как помощь по инвалидности. Таким образом, не получал пенсию 77 месяцев, с мая 2006 года по сентябрь 2012г. в общей сумме 2000000 рублей, из расчета 25147,75 руб. х 77 мес.

Кроме того, указанными действиями ответчиком причинен и моральный вред, который истец оценивает в размере 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу материальный ущерб и компенсацию морального вреда в в общем размере 3000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил при этом, что он обращался с заявлениями об оформлении пенсии к руководству исправительного учреждения, однако его заявление не было направлено в пенсионный фонд.

Представитель ответчика ГУФСИН России, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать, поддержала доводы своих письменных возражений.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие полного состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Статьей 1069 ГК РФ не предусмотрены специальные условия ответственности, а следовательно ответственность за незаконные действия органов государственных органов, их должностных лиц наступает при наличии общих оснований, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

ФИО1, 09.05.1951г. рождения, является получателем пенсии по старости, назначена 15 сентября 2012 года. в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в настоящее время ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», размер пенсии составляет 24149,43 рубля, ЕДВ 998,32 рубля.

Приговором Дубовского районного суда Ростовской области от 27.01.2006г. ФИО1 был осужден по ст.105 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 ле лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ростовского областного суда приговор Дубовского районного суда Ростовской области от 27.01.2006г. был изменен в части размера наказания, снижен до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

В период с 2006 года по 2010г. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Затем 16.06.2010г. убыл в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно справке №093826 ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области от 10.09.2012г., ФИО1 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.08.2012г. была произведена замены неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 8 мес. 16 дней.

Обращаясь в суд с настящим иском, заявляя требования о взыскании убытков в идее недополученной пенсии за период 77 месяцев, а также компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не была исполнена обязанность по оформлению его пенсии с момента возникновения на ее получение.

Суд не может согласиться с позицией истца, исходя из следующего

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Анализ обстоятельств настоящего дела, доказательств в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении убытков.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ»).

Ранее спорные правоотношения регулировались положениями ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

По общему правилу, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ст.7 указанного Закона).

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона определенным категориям лиц.

Согласно положениям ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2015 года) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 19 указанного Закона).

Анализ указанного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что назначение пенсии носит исключительно заявительный характер.

Согласно п.1 Приказа МВД России от 06.11.1997г. №18\13-204, оформление и представление документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, а также оставленным в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию осуществляется администрацией соответствующего учреждения.

Согласно ч.4 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно представленным сведениям ФКУ ИК-2 ГУФСИН России, где ФИО1 отбывал наказание в период с 2006 по 2010г., т.е. когде ему исполнилось 55 лет, истец не обращался с заявлениями по вопросу назначения пенсии в группу социальной защиты осужденных не обращался, как от него не потупало каких-либо жалоб и и заявления в канцелярию ФКУ ИК-2.

В дальнейшем, когда истцу исполнилось 60 лет, он отбывал наказания в ФКЛПУ МОТБ-19 с 16.06.2010г., согласно сведениям которого за период до 2011 года представить сведений об обращении истца с заявлением по вопросу назначения не представляется возможным в связи с уничтожением журналов обращений, заявлений осужденных за истечением 5-ти летнего срока хранения, а с 2011 года ведениями об таком обращении учреждение не располагает.

Достоверных допустимых доказательств того, что ФИО1 обращался в администрацию исправительного учреждения, как ФКУ ИК-2, так и ФКЛПУ МОТБ-19 истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, более того, факт обращения с соответствующим заявлением опровергается указанными выше сведениями исправительных учреждений.

Таким образом, оснований для признании действий ответчика по направлению заявления о назначения пенсии в соответствующий пенсионный орган у суда не имеет, и, следовательльно, требования о взыскании суммы недоплаты удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 года №10 “О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда”, при рассмотрении в судах дел о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Судом не установлено каких-либо виновных действий со стороны заявленных ответчиков, истцом не представлено допустимых доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 января 2019 года

Председательствующий: