Апелляционное определение № 33-8988/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья С Дело № №

Докладчик Г № №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Новосибирского областного суда Г при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года частную жалобу Р. на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления об отмене заочного решения, об отмене исполнительного листа и прекращении его исполнения,

у с т а н о в и л:

Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просил отменить заочное решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить исполнительный лист и прекратить его исполнение.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление представителя Р. по доверенности К. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по исковому заявлению К к Р о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об отмене исполнительного листа и прекращении его исполнения возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Представителем Р. подана частная жалоба, на вышеуказанное определение судьи, в котором по доводам жалобы апеллянт просит определение отменить, направить заявление на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Положениями ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и на обжалование заочного решения в апелляционном порядке может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ в случае признания судом причин пропуска уважительными и при соблюдении порядка обжалования.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В рассматриваемом случае, после изготовления заочного решения в окончательной форме копия заочного судебного решения направлена судом первой инстанции по надлежащему адресу регистрации ответчика (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае, к заявлению об отмене заочного решения не приложено заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, по тексту заявления такой жалобы не содержится.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, довод жалобы о нарушении норм процессуального права не заслуживает внимания со стороны судьи апелляционной инстанции, а потому оснований для отмены определения не усматривает.

Доводы частной жалобы апеллянта направлены на иное неверное толкование норм гражданского процессуального законодательства, не опровергают выводов суда и не влекут отмену постановленного определения.

Доказательств, свидетельствующих о направлении в суд заявления об отмене заочного решения в более ранний срок, материалы дела не содержат.

При истечении данного срока судом может быть разрешен вопрос о принятии заявления об отмене заочного решения с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлены правила о восстановлении процессуальных сроков.

При этом для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо обращение заявителя с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения по истечении срока на его подачу, ответчик не заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявления об отмене заочного решения, в связи с пропуском заявителем срока подачи указанного заявления и отсутствием ходатайства ФИО1 о его восстановлении.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом первой инстанции не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены судебного акта по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Р без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Г

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.