Решение № 2-1774/2018 2-1774/2018~М-1318/2018 М-1318/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1774/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2018 по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий Банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Солидарность» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 141270,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, с уплатой 29% годовых, со сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, однако данное требование ответчик не исполнил, в связи с чем, были предъявлены данные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление на выдачу кредита;

- график платежей;

- требование о досрочном возврате суммы кредита;

- почтовый реестр;

- расчет задолженности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, с уплатой 29% годовых, со сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, односторонний отказ от исполнения договора не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141270,70 рублей, из которых: 90437,77 рублей – сумма основного долга, 15123,36 рублей – проценты за пользование кредитом, 30658,38 рублей – пени по просроченному основному долгу, 5051,19 рублей – пени по просроченным процентам.

Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, истец вынужден был обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества коммерческий Банк «Солидарность» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом коммерческий Банк «Солидарность» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий Банк «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141270 (сто сорок одна тысяча двести семьдесят) рублей 70 копеек, из которых: 90437,77 рублей – сумма основного долга, 15123,36 рублей – проценты за пользование кредитом, 30658,38 рублей – пени по просроченному основному долгу, 5051,19 рублей – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий Банк «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья