Решение № 12-9/2020 21-111/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020

Судья Напалкова Е.Ю. № 21-111/2020

Дело № 12-9/2020

УИД 60RS0025-01-2020-000125-67

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10 марта 2020 г., которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и эклоги Псковской области ФИО2 от 17 сентября 2019 г. № 17/2318 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты лес Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО2 от 17 сентября 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в Стругокрасненский районный суд Псковской области и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как копия постановления не была доставлена ему почтой и получена им лично в Комитете только 17 февраля 2020 г.

Определением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 11 марта 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене названного определения, указывая на то, что направленная по почте копия постановления ему не была вручена в связи с ненадлежащей работой почтовой связи. Выражает несогласие с оценкой судьи показаний свидетелей о ненадлежащей организации доставки почтовых отправлений и указывает на недостаточную критичность судьи в оценке показаний допрошенной в качестве свидетеля почтальона, поскольку она незаинтересована признавать недочеты в своей работе. Обращает внимание на то, что данный свидетель была вызвана по инициативе судьи, что, по его мнению, свидетельствует о предрешённости состоявшегося определения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кизилов Ю.В. доводы жалобы поддержали, настаивая на том, что ФИО1 не был извещен о поступившем почтовом отправлении работником организации связи. Также ФИО1 пояснил, что о вынесенном в отношении него постановлении должностного лица Комитета он узнал только после получения извещения о судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ, возбужденному в связи с неуплатой в установленный срок штрафа. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по факту нарушения лесного законодательства он также не был извещен, поэтому и не интересовался исходом дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отклоняя ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья районного суда пришла к выводу о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 должностным лицом административного органа заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование были созданы, а обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.

При этом судья Стругокрасненского районного суда исходил из того, что копия постановления должностного лица от 17 сентября 2019 г. была направлена заявителю и возвращена отправителю за истечением срока хранения в установленном порядке.

С этим выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> почтовое отправление Комитета по природным ресурсам и экологии в адрес ФИО3 поступило в отделение связи 19 сентября 2019 г., прибыло в место вручения 21 сентября 2019 г., неудачная попытка вручения имела место 21 октября 2018 г. и 23 октября 2019 г. почтовое отправление возвращено отправителю.

Порядок вручения копии постановления в данном случае был нарушен, поскольку извещение о почтовом отправлении оставлено через 30 дней после его поступления в почтовое отделение места назначения, после оставления адресату извещения о регистрируемом почтовом отправлении срок хранения отправления составил всего один день.

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Правил оказания услуг почтовой связи дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что необходимые условия для реализации ФИО3 права на обжалование были созданы.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области 11 марта 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области 11 марта 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Дело возвратить в Стругокрасненский районный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова