Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-7012/2016;)~М-5840/2016 2-7012/2016 М-5840/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

02 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ярославский завод «Красный маяк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Ярославский завод «Красный маяк» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из задолженности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договорам займа в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование заемными средствами по указанным договорам займа в размере <данные изъяты>., в возмещение осуществленной истцом оплаты ОРГАНИЗАЦИЯ1 по погашению задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что факт наличия задолженности подтверждается первичными документами бухгалтерского учета (платежными поручениями по перечислению денежных средств ФИО1 или за ФИО1 по его обязательствам перед третьими лицами), а также подписанным ответчиком актом сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Минфин России в лице УФК по Ярославской области, прокуратура Ярославской области, ЗАО «Торговый дом «Красный маяк», ООО «Производственная компания «Скалино».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Ярославский завод «Красный маяк», а также третьего лица ЗАО «Торговый дом «Красный маяк» по доверенностям ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления. Указал, что наличие задолженности ФИО1, имевшей место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, в том числе, подписанным им актом сверки расчетов, согласно которому задолженность в размере <данные изъяты>. ФИО1 не оспаривает; наличие остальной суммы задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждено материалами дела, расчет процентов по договорам займа осуществлен с учетом периодов, в течение которых ответчик пользовался заемными денежными средствами. Направленные в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся перед истцом задолженности добровольно не удовлетворены.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании участвовала, исковые требования также поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, отбывает назначенного приговором суда наказание в ФИО5. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании участвовал, полагал заявленные ПАО «Ярославский завод «Красный маяк» исковые требования подлежащими удовлетворению, наличие задолженности ответчика перед истцом подтвержденным материалами гражданского дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ОАО «Ярославский завод «Красный маяк» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) были заключены следующие договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с условиями указанных договоров займа займодавец передал в собственность заемщику, а заемщик принял указанные в них суммы займа, которые заемщик обязался возвратить не позднее десяти дней с момента уведомления.

Обязанность по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнена займодавцем в размере <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> по остальным договорам займа – в указанных в них суммах в полном объеме. Факт перечисления ответчику денежных сумм по договорам займа подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, реестрами на выплату, сведениями по уточнению платежей, стороной ответчика не оспорен.

За пользование займом условиями договоров установлено начисление процентов, размер которых по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> годовых; по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60, том 1) ОАО «Ярославский завод «Красный маяк» (цедент) передало ООО «Производственная компания «Скалино» права требования, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79, том 1) ОАО «Ярославский завод «Красный маяк» (цедент) передало ООО «Производственная компания «Скалино» права требования, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно представленным в материалы дела дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44), по договорам уступки цедентом цессионарию передано право требования основного долга, без учета начисленных процентов за пользование займами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ярославский завод «Красный маяк» направило в адрес заемщика ФИО1 требование о возврате полученных займов (л.д. 193, том 1). На момент рассмотрения гражданского дела суммы займа, а также процентов за их пользование в какой-либо части заемщиком не возвращены. Каких-либо доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по указанным договорам, а также проценты за пользование займами. Исковые требования ПАО «Ярославский завод «Красный маяк» в указанной части подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по договорам займа, по основному долгу, а также по процентам судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям представленных в материалы дела договоров займа, периодам пользования ответчиком заемными средствами в соответствии с размером перечисленных в соответствующие даты денежных сумм.

Таким образом, сумма задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 16-19, том 2), по которому банк обязался передать заемщику кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору (л.д. 20-23, том 2), кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОАО «Ярославский завод «Красный маяк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-197, том 1), а также дополнительное соглашение к нему (л.д. 198-202, том 1), согласно условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ярославский завод «Красный маяк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> (платежное поручение № – л.д. 38, том 1), в связи с чем, на основании положений п. 1 ст. 365 ГК РФ ПАО «Ярославский завод «Красный маяк» вправе требовать от должника ФИО1 уплаты перечисленной в счет погашения задолженности по кредитному договору денежной суммы.

С наличием перед ПАО «Ярославский завод «Красный маяк» задолженности в размере <данные изъяты>., перечисленной банку согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте сверки расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, том 1).

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, требования ПАО «Ярославский завод «Красный маяк» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>., перечисленной ФИО1 по договорам купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлены платежные поручения на указанную сумму (л.д. 28 – 35), копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 – 191) продавец ФИО1 обязался в будущем передать в собственность покупателю ОАО «Ярославский завод «Красный маяк» объект недвижимости – нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, <данные изъяты>, инв. №, по адресу: <адрес> Договор купли-продажи объекта стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ; цена договора определена сторонами в <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, том 1) указанная в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма перечислена ПАО «Ярославский завод «Красный маяк» ФИО1

Как установлено судом, следует из материалов дела правоустанавливающих документов на указанный выше объект недвижимого имущества, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. В связи с чем, перечисленная ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты>. подлежит возврату покупателю ПАО «Ярославский завод «Красный маяк».

Согласно пояснениям представителя истца, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 была перечислена денежная сумма в общем размере <данные изъяты>., у истца отсутствует. Вместе с тем, наличие задолженности в указанной сумме, представляющее собой неосновательное обогащение ответчика, признана им, поскольку им подписан акт сверки расчетов, в котором содержится указанная сумма.

Принимая во внимание содержащуюся в акте сверки расчетов (л.д. 26, том 1) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму взыскиваемой по заявленным исковым требованиям задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие доказательств осуществления каких-либо погашений ФИО1 в пользу ПАО «Ярославский завод «Красный маяк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд находит подтвержденным факт наличия задолженности ФИО1 перед ПАО «Ярославский завод «Красный маяк», в том числе, в части возврата денежных сумм, перечисленных согласно платежным поручениям (л.д. 28-34, том 1), на общую сумму <данные изъяты>., представляющей собой неосновательное обогащение ответчика.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Ярославский завод «Красный маяк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование заемными средствами по указанным договорам займа в размере <данные изъяты>., в возмещение осуществленной истцом оплаты ОРГАНИЗАЦИЯ1 по погашению задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также суммы неосновательного обогащения по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ярославский завод «Красный маяк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ярославский завод «Красный маяк» задолженность в общей сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.В. Емельянова