Решение № 2-1884/2020 2-1884/2020~М-1778/2020 М-1778/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1884/2020

...

УИД: 89RS0005-01-2020-003796-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"8" октября 2020 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2020 по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество "Центр долгового управления" (далее – АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 62 000 рублей 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей 01 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

29 августа 2018 г. между ООО МФК "Монеза" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику займ в сумме 20 000 рублей. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств заемщиком не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" (до переименования - ООО МФК "Монеза) и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к АО "ЦДУ" перешло право требования задолженности по указанному договору.

В судебном заседании представитель истца АО "ЦДУ" участия не принимал, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО МКК "Макро" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, возражений по иску не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представлено. Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, выражая против его исполнения, ответчик ссылалась на трудное материальное положение.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2018 г. ФИО1 обратилась в микрофинансовую компанию "Монеза" (общество с ограниченной ответственностью) с заявкой на предоставление займа путем зачисления денежных средств на банковский счет.

В тот же день между ООО МФК "Монеза" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в размере 20 000 рублей с уплатой процентов в размере 782,143% годовых, сроком на 14 дней. Сумма займа вместе с начисленными процентами в сумме 26 000 рублей должна была быть возвращена единовременным платежом в последний день срока (20 000 рублей – сумма займа и 6 000 рублей – сумма процентов).

Условия договора займа предусмотрены в его составных частях: заявке на получение микрозайма, Общих условиях потребительского займа, Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденными приказами от 18.04.2018, Правилах предоставления микрозаймов, утвержденных приказом от 29.06.2018, Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Условия и действительность договора потребительского займа ответчиком не оспаривались.

Индивидуальные условия потребительского займа подписаны АСП (аналог собственноручной подписи) заемщика, что соответствует положениям Правил предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МФК "Монеза" надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в размере 20 000 рублей путем перечисления указанной денежной суммы на банковский счет, что подтверждается информацией о выполнении платежа и выпиской коммуникации с клиентов. Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Однако принятые ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в полной мере не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

2 октября 2018 г. ООО МФК "Монеза" переименовано в ООО МКК "Монеза".

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Монеза" ИНН<***> (цедент) и ООО МКК "Монеза" ИНН <***> (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым цедент передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования в том числе по заключенному с ответчиком договору займа в сумме 62 000 рублей 48 копеек, из которой 20 000 рублей – сумма основного долга; 6 000 рублей – сумма начисленных процентов; 33 856 рублей 24 копейки – сумма просроченных процентов; пеня – 2 144 рубля 24 копейки. 12 февраля 2019 г. ООО МКК "Монеза" переименовано в ООО МКК "Макро".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" (цедент) и АО "ЦДУ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым цедент передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования в том числе по заключенному с ответчиком договору займа в сумме 62 000 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Ответчиком же доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины перед кредитором, не представлено.

Указание ответчиком на трудное материальное положение не свидетельствует об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательств перед кредитором. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора в целях соблюдения условия договора на протяжении длительного периода времени возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 62 000 рублей 48 копеек, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга; 6 000 рублей – сумма начисленных процентов; 33 856 рублей 24 копейки – сумма просроченных процентов; пеня – 2 144 рубля 24 копейки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 41-КГ18-50).

Судом установлено, что между ООО МФК "Монеза" и ФИО1 был заключен договор краткосрочного займа.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ в Закон о микрофинансовой деятельности внесены изменения и дополнения, в частности, введена статья 12.1, в соответствии с пунктом 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

Указанные положения вступили в законную силу с 1 января 2017 г. и действовали на момент заключения рассматриваемого договора 29 августа 2018 г.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, исходя из вышеприведённых правовых норм. Ответчиком доказательств наличия иного размера задолженности не представлено.

Поскольку факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК "Макро" (до переименования ООО МФК "Монеза") и ФИО1, договора цессии между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ", а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов по договору займа и неустойки в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 060 рублей 01 копейка, что подтверждается платёжными поручениями от 7 августа 2019 г. № и от 19 августа 2020 г. №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Центр долгового управления" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 48 копеек и судебные расходы в сумме 2 060 рублей 01 копейка, всего 64 060 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалоб через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...